Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Супроненко И.И.

Алейниковой С.А.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Б.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2012 года по делу по иску К.Б.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

К.Б.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что с 17.06.2002 года по 01.06.2011 года ему, как инвалиду II группы вследствие военной травмы, УМВД России по Брянской области ежемесячно выплачивалась компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью. Решением Советского районного суда гор.Брянска от 18 ноября 2004 года ему была установлена сумма ежемесячных выплат в размере ... в дальнейшем на основании решений суда ежемесячные выплаты ежегодно индексировались с учетом уровня инфляции и по состоянию на 01.06.2011 года составили ... Считает, что в нарушение требований п.10 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ ответчиком с 01.05.2002 года был произведен расчет ежемесячных платежей без увеличения сумм его заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Просил применить аналогию закона и при индексации сумм в возмещение ему вреда здоровью руководствоваться нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обязать УМВД России по Брянской области произвести перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом увеличения МРОТ с 01.05.2002 года; взыскать с ответчика задолженность за период с 17.02.2002 года по 01.06.2011 года в размере ...

В судебном заседании К.Б.В. исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по Брянской области М.Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что К.Б.В. в период с 11.05.2002 года по 31.12.2007 года была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности; с 01.01.2008 года по 31.12.2011 года выплачивалась пенсия за выслугу лет; с 01.01.2012 года он вновь перешел на пенсию по инвалидности. В связи с чем, в период с 01.01.2008 года по 31.12.2011 года истец не имел права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, так как ему выплачивалась пенсия за выслугу лет, а не пенсия по инвалидности. С 01.01.2012 года истцу подлежит выплата разницы между утраченным получаемым на момент увольнения денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности. При изменении денежного довольствия сотрудников в связи с повышением, данная разница должна была пересчитываться каждый раз.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Б.В. к УМВД России по Брянской области о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, отказано.

В апелляционной жалобе К.Б.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом был неверно определен предмет исковых требований, что повлекло вынесение решения, не основанного на законе. Считает, что Закон РФ "О милиции" и Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, подлежат применению лишь в той мере, в какой они соответствуют ГК РФ. В соответствии со ст.1091 ГК РФ размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением МРОТ. Таким образом, при разрешении спора, касающегося возможности индексации сумм возмещения, суду следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право гражданина на более высокий размер выплат. Считает, что с учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд первой инстанции должен был придти к выводу о необходимости взыскания задолженности за все время выплат, поскольку имеется вина УМВД по Брянской области в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах. Кроме того, согласно п.10 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Считает, что по вине ответчика ему не в полном объеме с 17.06.2002 года по 01.06.2011 года было выплачено возмещение вреда здоровью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Истец К.Б.В. и представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел и при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговую травму, уволен со службы по п. "ж" ст.19 Закона РФ "О милиции" ( по болезни), с "дата" является инвалидом 2 группы и с этой даты УВД Брянской области производит ему выплату компенсации в возмещение вреда здоровью.

"дата" истцу повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

На основании вступивших в законную силу решений Советского районного суда гор.Брянска от 18 ноября 2004 года, 05 апреля 2005 года, 31 августа 2005 года, 17 августа 2010 года К.Б.В. пересматривались как размер ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, так и порядок расчетов.

Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 года, аналогичных норм Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года (части 5 и 6 статьи 43).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона "О полиции", ранее действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции". Установленные данным специальным законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

Указанные правоотношения в период службы истца регулировались статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии с указанной нормой закона ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в отсутствие вины органа внутренних дел выплачивалась в виде компенсации, которая составляет разницу между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначаемой пенсией по инвалидности.

Закон РФ "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции".

В соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Частью 7 данной нормы закона предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 56 указанного закона действие ст.43 названного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с п.17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утв. приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590,размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", т.к. отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, регулируются указанными выше специальным нормами права и аналогия закона в данном случае применению не подлежит.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи областного суда И.И.Супроненко

С.А.Алейникова