Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

МАКЛАШОВА В.И.

При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года по докладу Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2013 года, которым ФИО1 возвращено исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО6 о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в ФИО6 о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что его земельный участок и земельный участок ответчицы смежные, последняя без согласования с ним произвела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, в результате чего земельный участок ФИО6 увеличился с 1400 кв.м. до 2000 кв.м. за счет земель общего пользования, в результате чего ответчица закрыла ему проход к домовладению. Истец просил суд защитить его нарушенное право.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2013 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено ФИО1 со ссылкой на то, что ФИО1 не исполнено в срок определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30.12.2012 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, указывая на то, что в определении от 30.12.2012 г. судьей указано, что он должен уточнить заявленные требования в срок до 21.01.2013 г. Об устранении каких - либо иных недостатков поданного иска в определении судьи от 30.12.2012 г. ничего не говорится, представления дополнительных документов судья не требует. 17.01.2013 г. им в суд было подано дополнение к иску с уточненными требованиями.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи районного суда от 22.01.2013 г.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда указал, что ФИО1 в срок не выполнено определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30.12.2012 г., в котором было указано, что поскольку поданное исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ оно подлежит оставлению без движения. ФИО1 было предложено в срок до 21.01.2013 г. уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что его земельный участок и земельный участок ответчицы смежные, последняя без согласования с ним произвела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, в результате чего земельный участок ФИО6 увеличился с 1400 кв.м. до 2000 кв.м. за счет земель общего пользования, в результате чего ответчица закрыла ему проход к домовладению. Истец просил суд защитить его нарушенное право.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Более того, во исполнение определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30.12.2012 г. ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и 17.01.2013 г. подал в суд дополнение к исковому заявлению.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи районного суда и направить материал в суд на стадию приема заявлений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2013 года отменить.

Возвратить материал в Карачевский районный суд Брянской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда СИДОРЕНКОВА Е.В.

МАКЛАШОВ В.И.