Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-449/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

АПОКИНОЙ Е.В.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе главы Володарской районной администрации г. Брянска П. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 октября 2012 года по делу по иску Л. к Володарской районной администрации г. Брянска о признании права на получение жилья и постановку на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что является вдовой участника Великой отечественной войны, тружеником тыла Великой отечественной войны, инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", где помимо неё проживают ещё 2 человека. Собственниками данного жилого помещения являются Р., М. и Т., а она зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи. Общая площадь данной квартиры составляет 36,3 кв.м.

При обращении в Володарскую районную администрацию с соответствующими документами, ей было отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на жилищный учет. Основанием для отказа в постановке на жилищный учет послужило то, что истица, являясь собственником 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в мае 2011 года продала принадлежащую ей часть домовладения, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать Володарскую районную администрацию поставить ее на жилищный учет, как вдову умершего участника ВОВ, с момента обращения с заявлением в Володарскую районную администрацию г.Брянска.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку Л. намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащую ей на праве собственности 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением суда исковые требования Л. удовлетворены.

Суд признал распоряжение Володарской районной администрации г.Брянска об отказе в принятии Л. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 18.07.2012г. N 351-р незаконным.

Признал Л. нуждающейся в жилом помещении.

Обязал Володарскую районную администрацию гор. Брянска поставить Л. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с даты первоначального обращения в Володарскую районную администрацию гор. Брянска.

В апелляционной жалобе глава администрации Володарского района г. Брянска П. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения представителя Л.- Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с п. 1 Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен ст. 51 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, Л. является вдовой участника Великой Отечественной войны Л.Т. (удостоверение серии В N от 21.06.2012г.).

Распоряжением от 18.07.2012 года N 351-р и.о. главы Володарской районной администрации г.Брянска Я. Л. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании решения районной жилищно-бытовой комиссии от 10.07.2012 года в соответствии со ст. 54 ЖК РФ.

Как установлено судом, Л. была зарегистрирована и проживала в доме, расположенном по "адрес", 1929г. постройки, где имела в собственности 4/10 долей в праве указанного домовладения. Помимо нее в указанном доме проживали М.Т. и М.К. Данное домовладение 20 мая 2011 года было продано.

В настоящее время Л. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Помимо истицы в данной квартире зарегистрированы и проживают внучка М.Т. и правнучка М.К. Собственниками данного жилого помещения являются Р. (2/3 доли), М.Т. (1/6 доля) и Т. (1/6 доля).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ истица может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий лишь в том случае, если она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года N 1824-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как видно из материалов дела, истица обеспечена жилым помещением в "адрес", площадью 12,1 кв.м. (36,3 кв.м. / 3 чел. = 12,1 кв.м.), что менее установленной учетной нормы.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащую ей на праве собственности 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку жильем Л. была обеспечена менее учетной нормы, и менее, чем она имеет в настоящее время.

Таким образом, факт продажи 20 мая 2011 года Л. своего жилого помещения не может расцениваться как действие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как она и до совершения этого действия имела такое право.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано принял решение об удовлетворении требования заявителя.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда СИДОРЕНКОВА Е.В.

АПОКИНА Е.В.