Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В.,

Кулешовой Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "05" февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 02.11.1993 г. мать истца ФИО9 подарила брату истца - ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".После оформления в собственность данного жилого помещения, ФИО2 сам зарегистрировался в указанной квартире и зарегистрировал членов своей семьи : супругу ФИО5, дочь ФИО6, сына ФИО4 и несовершеннолетнего сына ФИО3

12.09.2011 г. решением Советского районного суда г. Брянска договор дарения квартиры ФИО2 признан недействительным, а также за истцом и ФИО2 на спорную квартиру, в порядке наследования, признано право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО9 и ФИО2 - по договору дарения квартиры расположенной по адресу: "адрес", признав ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО5, ФИО14., ФИО15. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО10 на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

ФИО2 иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Как следует из возражений ФИО2, признание договора дарения квартиры недействительным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не является, что исключает его ответственность относительно заявленных истцом требований.

28 ноября 2012 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как его собственник, приобретший право на основании договора дарения, признанного недействительным, остальные ответчики были зарегистрированы, как члены его семьи. Считает, что с момента признания договора дарения недействительным, все ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Также указал, что суд необоснованно применил ст. 31 ЖК РФ, так как посчитал, что согласно решения Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года за ФИО2 признано право собственности на 1/2 спорной квартиры, следовательно ФИО2 и члены его семьи имеют право пользования указанным жилым помещением.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 02.11.1993 г. подарила сыну - ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес". После оформления в собственность данного жилого помещения ФИО2, зарегистрировался в указанной квартире, также в указанной квартире были зарегистрированы члены его семьи ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Советского районного суда г. Брянска 12.09.2011 г. договор дарения квартиры ФИО2 признан недействительным, за истцом и ФИО2 на спорную квартиру в порядке наследования признано право собственности по 1/2 доли за каждым.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.02.2012 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 12.09.2011 г. оставлено без изменений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ суд, принимая предыдущее решение о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, применил последствия недействительности ничтожной сделки и признал за каждым из наследников - ФИО1(истцом) и ФИО2 (ответчиком) право собственности, в порядке наследования по закону, по 1\2 доле в указанной квартире.

Рассматривая требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на момент принятия обжалуемого решения юридические основания приобретения права собственности на жилое помещение изменились. Право собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на спорную квартиру возникло в порядке наследования, следовательно, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО3, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, в установленном порядке приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО3, однако, в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обуславливает необходимость их проживания совместно с родителями. С учетом изложенного, при разрешении вопроса о вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей, необходимо учитывать положения указанной статьи. В связи с этим, вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова