Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Маклашова В.И.

Фроловой И.М.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Р.О.Е. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2012 года по делу по иску Р.Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Р.Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, ссылаясь на то, что она работает в Управлении Росреестра по Брянской области в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав, приказом N от "дата" она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание применено необоснованно, так как она добросовестно исполняла возложенные на нее должностные обязанности. Просила отменить приказ N от "дата" о применении к ней дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела Р.Т.В. уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от "дата" N о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании Р.Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ф.Ф.В. иск не признал. Из возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что Р.Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, что исключает ответственность ответчика относительно заявленных истцом требований.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2012 года исковое заявление Р.Т.В. удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N от "дата" о применении к Р.Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Р.О.Е. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что Р.Т.В., принимая решение о приостановлении государственной регистрации, нарушила сроки принятия решения, предусмотренные Законом о регистрации и ГК РФ, а так же своевременно не приняла мер, которые могли бы устранить причины, препятствующие проведению регистрации. Из уведомления о приостановлении невозможно определить, какие документы необходимо получить регистратору от гражданина для проведения регистрации. Считает, что суд не учел, что Р.Т.В. приняла решение о приостановлении позже установленного законом срока, что было подтверждено в судебном заседании. Так же является доказанным факт, что регистратор несвоевременно приняла меры к устранению причин, препятствующих государственной регистрации и не уведомила заявителя о необходимости принятия конкретных мер для устранения препятствий для приостановления государственной регистрации. Кроме того, в текущем году в отношении Р.Т.В. дважды проводились служебные проверки, подтвердившие ее виновность в совершении дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области Ф.Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Р.Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Р.Т.В. работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с "дата" в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав. Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N от "дата" служебный контракт с Р.Т.В. расторгнут с "дата" по инициативе истца по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В период трудовой деятельности в Управлении Росреестра по Брянской области к ведущему специалисту - эксперту отдела регистрации прав Р.Т.В. в соответствии с приказом N от "дата" было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании заключения по итогам служебной проверки.

Признавая незаконным приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что приказ руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от "дата" N не содержит указания на неисполнение Р.Т.В. конкретных должностных обязанностей, а также конкретного указания на то, в чем выразилось нарушение указанных в приказе положений Федерального закона и Методических рекомендаций. Заключение о проведении служебной проверки не содержит однозначного указания на факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно не содержит указание на то, какие конкретно меры по получению каких документов и (или)сведений и (или) меры по подтверждению подлинности каких документов и достоверности каких указанных в них сведений должны были быть осуществлены истцом. В заключении отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении допустимого срока рассмотрения документов (о его начале и окончании),а также выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению гражданским служащим . дисциплинарного проступка, о характере и размере вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из приказа руководителя Управления Росреестра по Брянской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания к Р.Т.В.", к ведущему специалисту-эксперту отдела регистрации прав Р.Т.В. применено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение пунктов 1,3 статьи 13, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 54 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от "дата" N "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(л. д.11).

Из заключения служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Р.Т.В. от "дата" следует, что при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", ведущим специалистом-экспертом Р.Т.В. не были предприняты необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, что является нарушением нормы п.1 ст. 19 Закона о регистрации.

Решение ведущего специалиста - эксперта Р.Т.В. о приостановлении государственной регистрации превышает допустимый срок рассмотрения документов, предоставленных на государственную регистрацию, что является нарушением нормы п.3 ст. 13 Закона о регистрации.

В уведомлении о приостановлении в качестве основания не указана основная причина, послужившая основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации (приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок в связи с направлением запросов в органы технического учета и архивный отдел по обеспечению деятельности Брянской городской адмнистрации, для получения сведений необходимых для государственной регистрации), а также в уведомлениях не указано наименование и реквизиты документа, направленного на подтверждение его подлинности, а также наименование органа(организации) или фамилии, имени, отчества физического лица, которому документ направлен на подтверждение подлинности, дата направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, документа на подтверждение его подлинности, что является нарушением пункта 54 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 года N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В тексте запросов неверно указаны реквизиты запрашиваемого документа, что может привести к недостоверной информации в ответе на данный запрос, вследствие чего необоснованному отказу в государственной регистрации. Запросы составлены и направлены не в рамках стадии правовой экспертизы( п.1 ст. 13 Закона о регистрации), а после принятия решения о приостановлении государственной регистрации ( л.д.13-14).

Таким образом, и текст приказа о применении дисциплинарного взыскания, и заключение служебной проверки, с которыми истица была ознакомлена, содержат указание о допущенных ею нарушениях, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем вывод суда в этой части нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав ( ч.1).

Согласно части 3 указанной нормы закона ( в редакции, действовавшей на момент привлечения Р.Т.В. к дисциплинарной ответственности)государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены ст. 19 указанного Федерального закона, согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно п.54 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184, в качестве основания приостановления государственной регистрации в уведомлении рекомендуется указывать: причину, послужившую основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации (например, отсутствие соответствующего документа, требование о представлении которого основано на конкретных (указываемых) нормах законодательства Российской Федерации, несоответствие конкретного документа требованиям, предъявляемым к документам статьей 18 Закона), если государственная регистрация приостановлена по решению регистратора в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона; наименование, реквизиты документа, направленного на подтверждение его подлинности, а также наименование органа (организации) или фамилии, имени, отчества физического лица, которому документ направлен на подтверждение его подлинности, дата направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, документа на подтверждение его подлинности, если государственная регистрация приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона.

Как видно из материалов дела, государственным регистратором Р.Т.В. 21 мая 2012 года в адрес Ч.С.С. были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу "адрес" на срок до 21 июня 2012 года.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный гараж следует, что регистрация заявленного Ч.С.С. права собственности на указанный гараж не представляется возможной, т.к. до настоящего времени его право на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано. В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия основания для проведения государственной регистрации (или не будет получено подтверждение подлинности документа, или достоверности указанных в нем сведений), то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации. ( л.д.95-96).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, государственным регистратором указано, что государственная регистрация приостанавливается "...в связи с направлением запроса в органы технического учета и архивный отдел по обеспечению деятельности Брянской городской администрации. После получения ответа государственная регистрация будет возобновлена" (л.д.97).

Согласно указанным уведомлениям, регистрация права приостановлена государственным регистратором Р.Т.В. на срок до 21 июня 2012 года, начиная с 21 мая 2012 года. Запросы в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N 2 и в архивный отдел по обеспечению деятельности Брянской городской администрации направлены 25 мая 2012 года - после принятия решения о приостановлении государственной регистрации права, т.е. вне рамок проведения правовой экспертизы, при этом в направленных запросах неверно указаны реквизиты запрашиваемых документов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и подтверждающих, что в течение месяца заявитель был поставлен в известность о необходимости представления запрашиваемых государственным регистратором дополнительных документов, Р.Т.В. не представлено.

Кроме того, истицей также не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно наличие сомнений в представленных Ч.С.С. на регистрацию документах, их подлинности или достоверности, несоответствие конкретного документа требованиям, предъявляемым к документам.

Из указанных уведомлений о приостановлении государственной регистрации права не следует какие именно документы должен был представить заявитель государственному регистратору, что свидетельствует о том, что и при наличии возможности гражданин не смог бы предпринять какие-либо меры для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

Доводы истицы о сложившейся в Управлении Росреестра по Брянской области практике приостановления государственной регистрации в последний день срока, установленного законом для государственной регистрации прав, в связи с большим объемом работы, не свидетельствуют о законности ее действий при проведении государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения Р.Т.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку ею не были приняты своевременно меры, которые могли бы устранить причины, препятствующие проведению регистрации права собственности Ч.С.С. на гараж и земельный участок.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о нарушении истицей срока проведения государственной регистрации нельзя признать правильным.

В соответствии с п.4 указанных выше Методических рекомендаций,установленный срок проведения государственной регистрации начинает течь со дня подачи (представления)документов на государственную регистрацию. При исчислении окончания срока проведения государственной регистрации рекомендуется руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из указанных требований закона, учитывая, что документы для регистрации перехода права собственности поданы Ч.С.С. в регистрирующий орган 21 апреля 2012 года, последним днем государственной регистрации права в данном случае является 21 мая 2012 года, т.е. день, когда Р.Т.В. заявителю направлены уведомления о приостановления государственной регистрации права.

Однако, указанное обстоятельство в совокупности с изложенными выше обстоятельствами о допущенных нарушениях Р.Т.В. при проведении государственной регистрации прав, не свидетельствует о незаконности наложенного на нее дисциплинарного взыскания, поскольку в предусмотренный законом месячный срок никаких действий, направленных на осуществление регистрационных действий государственным регистратором Р.Т.В. совершено не было, что послужило причиной обращения заявителя с жалобой на действия государственного регистратора.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Т.В., т.к. выводы суда об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи областного суда В.И.Маклашов

И.М.Фролова