Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "05" февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 октября 2012 года по делу по иску ЗАО "ФИО12" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ФИО13" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Банку на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на данное жилое помещение приобретено Банком, как залогодержателем, по правилам пункта 6 ст.350 ГК РФ, ввиду того, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13.05.2010 года обращено взыскание на данное имущество. Поскольку повторные торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, спорная квартира, находящаяся в залоге, была передана в собственность Банку. В настоящее время у Банка возникла необходимость распорядиться вышеуказанной квартирой, однако регистрация в данном помещении ответчика ФИО1, а также её матери ФИО2 и бабушки ФИО3 не позволяют Банку реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст. 288 ГК РФ. С учётом уточненных исковых требований, истец просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право на спорное жилое помещение, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

11 октября 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска постановил по делу решение, которым исковые требования закрытого акционерного общества "ФИО14" удовлетворил в полном объеме.

Вапелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 октября 2012 года, ссылаясь на то, что иного жилья в собственности они не имеют.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО "ФИО15" по доверенности - ФИО8, прокурора Игнаткиной О.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 13.05.2010 года с ФИО1 в пользу ЗАО "ФИО16" взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2008 года и судебные расходы на общую сумму 1 480 667 руб. 78 коп.; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 25.09.2008 года имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 530 000 руб. С учётом того, что указанное жилое помещение на торгах не было реализовано, постановлением Фокинского районного отдела службы судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 26.07.2011года взыскателю ЗАО "ФИО17" передано нереализованное имущество должника ФИО1, что подтверждается актом передачи от 26.07.2011 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2011 года, собственником спорной квартиры является ЗАО "ФИО18". Решением Фокинского районного суда города Брянска от 23.04.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.06.2012 года, иск ФИО1 к ЗАО "ФИО19" о признании недействительной государственной регистрации права собственности, незаконным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на "адрес", оставлен без удовлетворения. Из копии поквартирной карточки спорного жилого помещения усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с 17.11.2005 года, ФИО2 и ФИО3 - с 02.11.2009 года, т.е. после заключения кредитного договора и договора ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о том, что бывший собственник жилого помещения ФИО1 заключала с ФИО2 и ФИО3 договор найма спорного жилого помещения, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10-О-О, распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ЗАО "ФИО20" в установленном законом порядке, что, в силу выше приведённых норм права, является основанием для прекращения пользования данным помещением бывшим собственником ФИО1 и членами её семьи.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом проживания ответчиков, были предметом исследования в суде первой инстанции и не являются основанием к отказу в иске.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА