Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Мажуго Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "05" февраля 2013 года дело по апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве на "адрес", ФИО2 - 1/3 доля в праве на квартиру. В квартире зарегистрирован супруг ФИО2 - ответчик ФИО3 Порядок пользования квартирой определен решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.11.2002 года между ФИО2 и прежним собственником ФИО6, от которой доля собственности перешла к истице по договору купли-продажи от 11.07.2005 года. На основании данного решения суда ФИО2 пользуется жилой комнатой площадью 12.9 кв.м., а истица - жилой комнатой площадью 16.7 кв.м. В настоящее время истица желает продать свою долю в праве собственности на квартиру, однако, ответчики препятствуют ее представителю войти в квартиру с целью показа покупателям. В связи с изложенным, истец просила суд обязать ответчиков не препятствовать представителю истцы по доверенности ФИО7 или лицу, действующему по поручению представителя, входить в квартиру для выполнения поручений истицы следующего характера: показа потенциальным покупателям квартиры для последующей ее продажи, текущего и капитального ремонта комнаты площадью 16.7 кв.м., проживания в этой комнате лиц, которые будут указаны в договоре коммерческого найма.

29 ноября 2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил по делу решение, которым исковые требования удовлетворил частично, обязав ФИО2 и ФИО3 не препятствовать представителю ФИО1 - ФИО7 входить в квартиру N дома N по "адрес" для ее показа покупателям. Суд также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с каждого в размере 4 000 руб., и в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого в размере 100 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2012 года, ссылаясь на то, что они не препятствовали представителю истца ФИО7 проходить в спорную квартиру.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - адвоката Никольского К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру N в доме N по "адрес" на основании договора купли-продажи от 1.07.2005 года, заключенного с ФИО6 Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 23.07.2001 года на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на данную квартиру. С 08.12.2000 в квартире зарегистрирован и проживает супруг ФИО2 - ФИО3 Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.11.2002 между ФИО6 и ФИО2 был определен порядок пользования квартирой, ФИО6 выделена в пользование жилая комната площадью 16.7 кв.м., ФИО2 - 12.9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец является собственником 2/3 доли в праве на спорное жилое помещения и в настоящее время желает продать принадлежащую ей долю в праве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ФИО2 и ФИО3 не препятствовать представителю ФИО1 - ФИО7 входить в квартиру N дома N по "адрес" для ее показа покупателям. Факт препятствования ответчиками в реализации права доступа в спорное жилое помещение представителю истца ФИО7 подтвержден письменными материалами дела, а именно актами от 29.11.2012 года и от 04.11.2012 года, и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем истец, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ вправе была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. КРАВЦОВА

Судьи областного суда Е.В. СИДОРЕНКОВА

Е.В. КУЛЕШОВА