Апелляционное определение Брянского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-361/2013

Судья Петряков А.В. Дело N 33- 361/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Зубковой Т.И., Денисюка О.Н.,

при секретаре: Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "05" февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" ТИЕ на решение Брянского районного суда Брянской области от "19" ноября 2012 года по делу по исковому заявлению ЧВН к МУП "Асфальтобетонный завод", КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" об устранении нарушений прав владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ЧВН обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что она является собственником земельного участка N площадью N кв.м, расположенного в садоводческом товариществе "ЛС" Брянского района Брянской области. В 2011 году ответчик - Муниципальное унитарное предприятие "Асфальтобетонный завод" проводил асфальтирование съездов с шоссе, ведущего в районе садоводческого товарищества. При проведении работ представители ответчика (дорожные службы) допустили нарушение планировки и прокладки дорог, что повлекло за собой нарушение ее прав, как собственника земельного участка. Основание дороги (асфальтного покрытия) было выполнено выше уровня ее участка на 40-50 см, а граница полотна дороги устроена в 30-40см от металлического ограждения ее земельного участка, устроенного по меже. В результате, образовался гребень щебня, которым повалена часть забора, засыпана калитка, ведущая на территорию земельного участка. Действия ответчика повлекут за собой залив (подтопление) части участка в весенне-осенний период.

Просила обязать ответчиков восстановить ограждение участка, восстановить дренажную канаву, ранее существовавшую вдоль принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2012 года исковые требования ЧВН к КУ "Управлению автомобильных дорог Брянской области" удовлетворены.

Суд обязал КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего ЧВН и расположенного по адресу: "адрес", "адрес"" уч.N, и восстановить дренажную канаву вдоль указанного земельного участка по границе с дорогой.

В исковых требованиях ЧВН. к МУП "Асфальтобетонный завод "г. Брянска суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" ТИЕ просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Представителей ответчиков, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ЧВН принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", "адрес"", уч. N общей площадью N кв.м.

В 2011 году ответчиком МУП "Асфальтобетонный завод" г. Брянска проводил асфальтирование съездов с шоссе, ведущего в районе садоводческого товарищества "ЛС". Заказчиком строительства автомобильной дороги "Брянск-Сельцо" - Сети-Толвинка в Брянском районе выступило КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Удовлетворяя требования истицы суд установил, что при проведении работ по строительству автодороги основание дороги (асфальтного покрытия) было выполнено выше уровня участка истца на 40-50 см. Граница полотна дороги устроена в 30-40 см от металлического ограждения земельного участка истца. Образовавшимся гребнем щебня повалена часть забора, засыпана калитка, ведущая на территорию земельного участка. Дренажная канава, проходившая вдоль границы земельного участка истца, была засыпана, в результате чего на участок проникают сточные воды, затопляя урожай.

Данные нарушения прав истицы фактически не оспаривались ответчиками и подтверждаются фотографиями, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании ЧВН ( председателя СДТ " ЛС", ЛТМ. .

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванными действиями были нарушены права истицы по пользованию земельным участком, как собственника земельного участка.

Не отрицая факта допущенных нарушений, ответчики не соглашались с возложением обязанности их устранения на каждого из них.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующего законодательства примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническим регламентом размера. Согласно действующих на настоящее время СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденных Постановлением Госстроя от 17.12.1985г. N233,

Согласно представленного акта выбора трассы строительства автомобильной дороги "Брянск-Сельцо" -Сети-Толвинка в Брянском районе от октября 2010г., подписанного участниками комиссии, был обследован земельный участок для выбора трассы, при этом в акте указано, что при разработке проектной документации необходимо запроектировать съезды с дороги по согласованию с землепользователями.

Однако, как установлено судом первой инстанции, согласование на строительство дороги на территории СДТ "ЛС" не проводилось.

Ответчиком не было представлено документов, подтверждающих согласование строительства примыкания к дороге длиной 100 метров по территории СДТ "Лесная сказка". Из показаний председателя СДТ "ЛС" ЧВН следует, что такое согласование не проводилось.

В связи с тем, что работы по строительству автомобильной дороги производились в соответствие с проектной документацией, разработанной и утвержденной КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", кроме того, выполненные подрядчиком МУП "Асфальтобетонный завод" г. Брянска работы были приняты заказчиком КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", то и ответственность в связи с нарушением прав третьих лиц, несет КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по обстоятельствам, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от "19" ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА

О.Н. ДЕНИСЮК