Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-590

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Гоменок З.И.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 14 февраля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Сычевой Н.Н. на определение Унечского районного суда Брянской области от 09 января 2013 года об оставлении без движения искового заявления Сычевой Н.Н. к Администрации Унечского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Сычева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Унечского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома бревенчатого с тесовой пристройкой общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по адресу: "адрес", земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", условной земельной доли при среднем качестве земель по совхозу "...". После смерти матери Х.М.Н. (брат истицы) вступил в фактическое владение наследственным имуществом матери, принял данное наследство. ДД.ММ.ГГГГ брат умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома с приусадебным земельным участком, а также условной земельной доли, которое принадлежало матери и которое брат принял, вступив в фактическое владение наследственным имуществом.

Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", условной земельной доли по совхозу "...", открывшегося в день смерти Х.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое он принял, вступив в фактическое владение наследственным имуществом после смерти Х.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 09 января 2013 года исковое заявление Сычевой Н.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков, допущенных при оформлении искового заявления, до 18 января 2013 года и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Сычева Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части возложения обязанности представить правоустанавливающие документы на жилой дом, подтверждающие, что ранее жилой дом принадлежал ее матери. Указывает, что ею была представлена справка БТИ, свидетельство о праве собственности матери на земельный участок, на котором расположен дом, выписка из похозяйственной книги о наличии у ее матери права собственности на участок и о принадлежности жилого дома. Похозяйственная книга в силу действующего законодательства представляет собой правоустанавливающий документ на жилые дома и помещения в сельской местности, если право у гражданина возникло до 31.01.1998 года - вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку истцом обжалуется определение суда в части возложения обязанности представить правоустанавливающие документы на жилой дом, подтверждающие, что ранее жилой дом принадлежал матери истца, то судебная коллегия проверяет законность и обоснованность названного определения в пределах доводов частной жалобы.

Оставляя без движения исковое заявление Сычевой Н.Н., судья в качестве одного из недостатков, которые необходимо устранить, указал, что истцом не приложены правоустанавливающие документы на жилой дом, свидетельствующие о том, что ранее дом принадлежал Х.А.Г. на праве собственности, т.е. о наличии наследственного имущества в виде жилого дома.

С таким выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Из материалов следует, что Сычева Н.Н. обратилась в Унечский районный суд Брянской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", условной земельной доли по совхозу "...", открывшегося в день смерти Х.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое он принял, вступив в фактическое владение наследственным имуществом после смерти Х.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению материалов, истцом в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, представлены: справка ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" Унечский филиал от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение N по "адрес" зарегистрировано за Х.А.Г. на праве личной собственности на основании выписки из похозяйственной книги Унечской городской администрации Унечского городского поселения Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Х.А.Г. действительно принадлежал жилой бревенчатый дом по указанному адресу; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и свидетельство на право собственности на землю по названному адресу.

Однако указанные документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими принадлежность спорного жилого дома.

Доказательствами, подтверждающими право собственности на дом и размер долей собственников служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Такими доказательствами могут быть также свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, поскольку Сычевой Н.Н. исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья обоснованно в силу ст. 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении ее заявления без движения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 09 января 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда З.И. Гоменок

А.А.Тумаков