Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Рудаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "19" февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области Михеевой В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от "13" декабря 2012 года по исковому заявлению Кучерявченковой Татьяны Михайловны к Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявченкова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 01.06.1985 г. работала в учреждении ОБ 21/4 п. Каменка Брасовского района Брянской области в качестве нормировщика и с 01.11.1989 г. по приказу была переведена на должность инженера по организации и нормированию труда, проработала на данной должности до 20.05.1998 г. В указанные периоды она в течение полного рабочего дня постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными. 06.09.2012 г. достигла 50 летнего пенсионного возраста и поэтому имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчик, не включил в льготный стаж периоды работы в должности инженера по организации и нормированию труда с 01.11.1989 г по 20.05.1998 г., поскольку данная должность не предусмотрена Списком.

Истец Кучерявченкова Т.М. просила суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период работы с 01.11.1989 г. по 20.05.1998 г. и назначить ей пенсию с 06.09.2012 года.

13.12.2012 года Брасовский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

Суд обязал Управление Пенсионною фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области включить в стаж работы Кучерявченковой Т.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 17 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с 01.11.1989 г. по 20.05.1998 г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 06.09.2012 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области Михеева В.А. просила отменить решение суда, так как решение суда является необоснованным. Должность, в которой истец работала в спорный период отсутствует в Списке работ, профессий и должностей работников для назначения досрочной трудовой пенсии, доказательства занятости истца в данный период непосредственно и постоянно с осужденными полный рабочий день не представлены.

Кучерявченковой Т.М. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов гражданского дела, Кучерявченкова Т.М. на основании приказа отдела исправительно-трудовых учреждений УВД Брянского облисполкома от 20.06.1985 г. N 117 назначена на должность нормировщика части организации и заработной платы учреждения ОБ 21-4, с 01.06.1985 г., согласно штатному расписанию.

На основании приказа Управления по исправительным делам УВД Брянского облисполкома от 23.11.1989 г. N переведена на должность инженера по организации и нормированию труда и работала в этой должности по 20.05.1998 года.

Кучерявченкова Т.М. 06.09.2012 года обратилась в УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Письмом начальника УПФ РФ в Брасовском муниципальном районе Брянской области от 27.09.2012 года N 4199 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 06 сентября 2012 года, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кучерявченкова Т.М. работала в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года N 85 с 1 ноября 1989 года по 20 мая 1998 года в должности инженера по организации и нормированию труда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Кроме того, согласно ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством РФ, пенсия устанавливается:

2) женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Правительство РФ в Постановлении от 29 октября 2002 года N 781 установило, что к лицам, которые были заняты на paботаx с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года N 85.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 (ред. от 30.12.2005) утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно п. 2 которого правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе и инженеры.

Содержание приведенного выше Списка свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в указанном списке отсутствует должность, в которой работала истец, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорный период она непосредственно и постоянно работала с осужденными полный рабочий день, судебная коллегия отвергает, как противоречащие материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Исходя из правил, закрепленных в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд сделал выводы, основываясь на совокупности добытых доказательств, в том числе и на справках ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, свидетельствующих о том, что Кучерявченкова Т.М. работала в УВД по Брянской области Учреждении ОБ-21/4 в должности инженера по организации и нормированию труда непосредственно с осужденными с 01.11.1989 г. по 20.05.1998 г., табеле учета рабочего времени, нарядах на сдельную работу, хронокартах и т.д.

Доказательствам по делу в решении суда в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время ответчик, возражая против иска и обжалуя решение суда, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, и потому данные доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи облсуда: Парамонова Т.И.

Кулешова Е.В.