Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Мариной Ж.В., Маклашова В.И.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2012 года по делу по заявлению ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что в

соответствии с судебным приказом N 2-702/2011, выданным мировым судьей судебного участка N7 Бежицкого района г.Брянска 14 сентября 2011 года, в ее пользу подлежат взысканию с ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 12 июня 2012 года задолженность по алиментам с 14.09.2011 года по 31.05.2012 года с учетом частичной оплаты составляла 40791,59 руб.

После получения указанного постановления ФИО2 обратилась в суд о взыскании имеющейся задолженности. Однако 09 августа 2012 года тем же приставом было вынесено второе постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам отсутствует и составляет всего лишь 50 руб. При этом расчет задолженности в первом случае производился из среднемесячной зарплаты по РФ, а во втором случае на основании трудового договора, представленного ФИО8

По мнению ФИО2, постановление от 09 августа 2012 года принято с нарушением действующего законодательства, так как исходя из ответов налогового органа и пенсионного фонда представленный ФИО8 трудовой договор не соответствует действительности, поскольку никаких отчислений страховых взносов в пенсионный фонд не производилось и сведений об уплате налога на доходы с работника ФИО8 не имеется.

Просила суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5, незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

Представитель заявителя ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы заявления, уточнив, что, с сентября 2011 года по июль 2012 года расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен был быть произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, а в августе 2012 года из заработной платы, которая указана в трудовом договоре от 05.01.2011г.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО7, которому передано ведение исполнительного производства в отношении должника ФИО8, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 против удовлетворения заявления возражал.

Решением суда в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как необоснованное, удовлетворив ее заявление. Указывает на нарушение работодателем ФИО10 действующего законодательства в сфере уплаты страховых взносов.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы судебного пристава исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 19 октября 2011 года Бежицким районным отделом УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N44459/1/04/32 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого района г. Брянска N 2-702 от 14 сентября 2011 года в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.09.2011 года и до ее совершеннолетия.

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

12 июня 2012 года в виду отсутствия информации о трудоустройстве должника постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5 определена задолженность ФИО8 по алиментам исходя из среднемесячной зарплаты по РФ в размере 40791,59 рублей.

В последствие судебному приставу был предоставлен трудовой договор от 05 января 2011 года, заключенный между ПБОЮЛ ФИО10 и ФИО8, согласно которому работник - ФИО8 принимается на работу с 05 января 2011 года в качестве продавца с установлением должностного оклада в размере 6000 рублей.

В соответствии с сообщением N 6-3121 от 23.07.2012г. ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска индивидуальный предприниматель ФИО10 07 июня 2012г. зарегистрирована как предприниматель-работодатель; данным страхователем представлены сведения на наемных работников за 2011 и 1-й квартал 2012 г.

Ответом N 07.14/09360 от 27.07.2012г. Межрайонная ИФНС России N6 по Брянской области сообщила в Бежицкий районный отдел УФССП по Брянской области, что 24 июля 2012г. ИП ФИО10 были представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год в отношении ФИО8; налог на доходы уплачен в полном объеме 24 июля 2012 г.

На основании данной информации 09 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5 произведен перерасчет задолженности по алиментам; согласно новому расчету задолженность по алиментам составила 50 рублей.

В ответе ОПФР по Брянской области от 07.12.2012 г. N 10/7485 указано, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2012 г. на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были представлены предпринимателем-работодателем ФИО10

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт трудоустройства должника с января 2011 года и получением им фиксированной заработной платы, судебная коллегия признает постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 августа 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5 законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении работодателем ФИО10 действующего законодательства в сфере уплаты страховых взносов основанием для отмены решения суда не является, поскольку не опровергает факт трудоустройства должника.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи Ж.В. Марина

В.И. Маклашов