Апелляционное определение Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-285/13

Судья Осипова Е.Л. Дело N 33-285/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Денисюка О.Н.,

при секретаре Мажуго Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова В.С. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 09 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению Спектора О.С. к Зубкову В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Спектор О.С. (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зубков B.C. по договорам займа взял у него в долг денежные суммы в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. соответственно, обязуясь вернуть долг по первому договору до ДД.ММ.ГГГГ, по двум последующим до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своего обязательства не исполнил, деньги не вернул. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика долг по трем распискам и уплаченную им государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Иванов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, его представитель Семков В.И. иск не признали, ссылаясь на безденежность заключенного договора займа, а также на то, что таковой был заключен под влиянием обмана. В обосновании доводов указали, что брат истца Спектор B.C. владел земельным участком в районе "адрес", на котором имел намерение осуществлять добычу песка. В связи с чем, между Зубковым и Спектором B.C. был заключен договор подряда, по которому Спектор B.C. поручил Зубкову B.C. в соответствии с проектной документацией на его земельном участке осуществить добычу песка путем гидронамыва. Расчеты по результатам работы должны были производиться путем разделения объемов добытого песка 50 % на 50 %. Поскольку отсутствовали оборотные средства на монтаж оборудования и начала работ на карьере, Спектор B.C. направлял ответчика к своему брату Спектору О.С. - истцу по делу, где последним все текущие расходы оформлялись расходными кассовыми ордерами в организациях, подведомственных ему. В дальнейшем по договоренности истец вернул Зубкову расходно-кассовые ордера и предложил на указанные суммы написать долговые расписки, затем по получению прибыли, при распределении таковой с возвратом денежных средств Зубковым B.C., истец обязался расписки аннулировать. Однако, весь песок, намытый на карьере Спектор B.C. реализовал единолично, взаиморасчеты с Зубковым по прибыли не произвел, а расписки Спектор О.С. не аннулировал. Считая, что поскольку деньги по распискам не передавались, таковые были написаны Зубковым под влиянием обмана, ответчик просил отказать Спектор О.С. в исковых требованиях.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09 ноября 2012 года исковые требования Спектора О.С. к Зубкову В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Зубкова В.С. в пользу Спектора О.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.. Также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. С Зубкова В.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Зубков В.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных им ходатайств о допросе свидетелей, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, истребовании доказательств, лишил его определенной законом возможности доказывать безденежности договоров займа, а также написания расписок под влиянием обмана.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие Зубкова В.С. и его представителя, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Очередное заявление представителя ответчика Семкова В.И. об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанная в заявлении причина неявки представителя в связи с участием в арбитражном суде, признанна апелляционной инстанцией неуважительной и направлена на затягивание рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения представителя истца Иванова В.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела, в частности расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком от истца, то есть наличие долгового обязательства на сумму "данные изъяты" руб. у Зубкова В.С. перед Спектором О.С..

Судом первой инстанции установлено, что по истечению срока займов, установленных договорами, должник Зубков B.C. обязательства не исполнил.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Как усматривается из текста имеющихся в материалах дела подлинников расписок Зубкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен Спектору О.С. соответственно - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб..

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что расписки Зубкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании им долга на общую сумму "данные изъяты" руб., выданные Спектору О.С., удостоверяют факт наличия долга и содержит обязательства Зубкова В.С. отдать денежные средства Спектору О.С. в указанном размере.

Проверяя возражения ответчика относительно безденежности расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, как не представил и никаких доказательств, что деньги по договорам займа им не получены. Кроме того, со стороны ответчика также не было представлено доказательств того, что договора займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Не представлено доказательств связи указанных расписок с коммерческими отношениями или совместным бизнесом между ответчиком и братьями Спекторами.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания в подтверждение на безденежность договора займа является не состоятельной, поскольку в силу положений п.2 ст.812 ГК РФ данные показания не могут являться доказательствами.

Судом также правильно разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, с которыми соглашается апелляционная инстанция, направлены на неправильное толкование норм материального права и поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения суда не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Т.И. Парамонова

О.Н. Денисюк