Апелляционное определение Брянского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-281/13

Судья Масленникова А.В. Дело N 33-281/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Кравцовой Г.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Зенцова Ю.Н. о признании незаконным отказа в изготовлении и выдаче технической документации государственным предприятием технической инвентаризации,

УСТАНОВИЛА:

Зенцов Ю.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04.05.2011 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение N по "адрес" и за ним признана объектом права собственности часть жилого дома "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящая из комнат: N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., составляющая 24/100 доли домовладения (согласно техническому паспорту ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация", межрайонное отделение N, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение своего законного права о регистрации права собственности на объект недвижимости, названный в указанном выше судебном решении, он обратился в межрайонное отделение N 2 по г. Брянску ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" для изготовления и выдачи ему технического паспорта на объект недвижимости. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ названная организация незаконно отказала ему в

изготовлении технической документации в связи с неопределенностью в статусе жилого дома и невозможностью выдачи технической документации на часть недвижимого объекта, чем нарушила его право по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. Просил суд признать незаконными указанные выше действия межрайонного отделения N 2 по г.Брянску ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", обязав его изготовить и выдать истребованную техническую документацию.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, адресовав их к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", а также в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Брянской области.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области оставила разрешение заявления на усмотрение суда. Сообщила, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N577 "Об утверждении Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, объектами государственного учета являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства. При этом осуществление государственного учет частей объектов учета Порядком не предусмотрено. Однако согласно позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.05.2012 N9-3248-ВАб, часть объекта учета может быть учтена как помещение при предоставлении для государственного учета технического плана помещения.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 ноября 2012 года заявленные требования Зенцова Ю.Н. удовлетворены. Признан незаконным отказ ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в лице его межрайонного отделения N 2 по г.Брянску в изготовлении и выдаче Зенцову Ю.Н. технической документации на часть жилого дома "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в виде помещений: N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация", межрайонное отделение N 2,). На ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" возложена обязанность изготовить и выдать Зенцову Ю.Н. указанную техническую документацию.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Андриянова Д.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, при вынесении которого нарушены нормы материального и процессуального права. Указала, что при рассмотрении настоящего спора неверно определен вид судопроизводства, а именно судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является коммерческой организацией (п. 1.3 Устава ГУП "Брянскоблтехинвентаризация"), ввиду чего указанные требования необходимо рассматривать в порядке искового производства. Кроме того, указала, что ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является учетной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию и технический учет, самостоятельное решение об изменении статуса домовладения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" принимать не может. В действующей нормативно-правовой базе в сфере технической документации изготовление технической документации на часть жилого дома в отдельности не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Зенцов Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с действующим законодательством, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения представителей ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" -Андриянову Д.В. и Степонину С.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения Зенцова Ю.Н., считавшего необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с законом, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 мая 2011 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение N "адрес" у Зенцова Ю.Н., Масловой О.В. и Шиленковой И.В. Суд признал за Зенцовым Ю.Н. объектом права собственности часть жилого дома "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из комнат: N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, составляющую 24/100 доли домовладения (согласно техническому паспорту ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). За Масловой О.В. и Шиленковой И.В. суд признал объектом права собственности, на праве собственности в 1/2 доле у каждой, часть названного жилого дома общей "данные изъяты" кв.м, состоящую из комнат: N площадью "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, N - "данные изъяты" кв.м, а также холодных помещений Лит.а и Лит.а1, составляющую по 76/200 долей домовладения у каждой (согласно техническому паспорту ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.18 ЖК РФ, ст.131 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для регистрации права на часть дома Зенцову Ю.Н. необходима техническая документация.

Из ответа заведующего Межрайонным отделением N 2 по г.Брянску ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ изготовить заявителю испрашиваемую техническую документацию возможности не имеется ввиду неопределенности в статусе жилого дома (объект жилищного строительства или многоквартирный дом) по "адрес" после решения суда. Осуществление государственного учета частей объекта не предусмотрено Порядком государственного учета, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577.

Разрешая заявленные Зенцовым Ю.Н. требования по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю незаконно отказано в изготовлении и выдаче технической документации на часть жилого дома в виде его указанных в решении помещений, поскольку части дома в виде его помещений, коими являются названные в указанном выше судебном решении изолированные от другой части дома комнаты, предусмотрены к кадастровому учету.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда законным и основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

В частности вывод суда соответствует требованиям ст.16 ЖК РФ, определяющей часть жилого дома, как жилое помещение и требованиям пункта 5 ст. 1 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, указывающей на то, что объектом кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

Поэтому судом правильно принято во внимание и письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 05.10.2007 N АМ/1298, согласно которому при техническом учете и технической инвентаризации части жилого дома необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами, регулирующими технический учет и техническую инвентаризацию жилого дома, а именно, технический паспорт на часть жилого дома изготавливается по форме технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (Приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2006 г. N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 30 августа 2006 г. N 8182).

Отсутствие нормативного акта, регулирующего порядок изготовления технической документации на часть жилого дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Зенцова Ю.Н., поскольку другое предполагало бы о нарушении его Конституционного права иметь в собственности имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора неверно определен вид судопроизводства, а именно судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" является коммерческой организацией, ввиду чего указанные требования необходимо рассматривать в порядке искового производства, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку данное обстоятельство в силу положений ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решение суда.

Других доводов, которые бы служили основанием для отмены постановленного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Г.В. Кравцова