Апелляционное определение Брянского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-172/13

Судья Корниенко В.А. Дело N 33-172/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Сокова А.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Беловой Е.В. на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Белова А.Б. к Беловой Е.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период брака с дата по дата с Беловой (Лагуточкиной) Е.В. ими по договору ипотечного кредитования была приобретена в собственность квартира N по адресу: гор. Брянск, "адрес", общей площадью 73,5 кв. метров. Первоначальный взнос по данному договору был внесен из его личных средств, дальнейшие выплаты производились из доходов получаемых супругами в период брака. В настоящее время в связи с расторжением брака, ответчица сменила замки на входной двери квартиры и препятствует ему в пользовании вышеуказанной квартирой. В связи с этим, истец просил суд вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования данной квартирой, предоставив в пользование истцу и ответчику изолированные комнаты.

Представитель истца по доверенности Осадовская Л.Л. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Глушаков С.В. исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 октября 2012 года исковые требования Белова А.Б. к Беловой Е.В. удовлетворены. Суд вселил Белова А.Б. в жилое помещение по адресу: гор. Брянск, Фокинский район, "адрес" и определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование Белову А.Б. комнату площадью ... кв. метров, Беловой Е.В. - комнату площадью ... кв. метров.

В апелляционной жалобе ответчица просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, считая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения Белова А.Б. и его представителя Осадовскую Л.Л., Белову Е.В. и ее представителя Свительского В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Беловой Е.В., Беловым А.Б., Коваленко С.А. заключен кредитный договор N для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Брянская область, гор. Брянск, Фокинский район, "адрес", состоящей из 2 комнат, общей площадью 71, 96 кв. м, жилой площадью 38,25 кв. м, расположенной на 10 этаже 10-16-ти этажного дома по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 указанного договора стороны дали согласие, на то, что квартира приобретается и оформляется в общей долевой собственности Беловой Е.В. и Белова А.Б. по 1/2доли каждому. В настоящее время квартира находится в собственности Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки (Продавца).

По словам сторон, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан Беловой Е.В.

До настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано надлежащим образом, стороны ссылаются на чинимые друг другом препятствия в регистрации прав собственности на квартиру.

По смыслу положений п.6 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемки участником долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче застройщик более не несет бремя содержания объекта долевого строительства.

Признавая право пользования истца спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно условий кредитного договора, квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Беловой Е.В. и Белова А.Б. по 1/2доли каждому.

Ссылка в жалобе на то, что истец право собственности на квартиру не зарегистрировал не является основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае отсутствие государственной регистрации не может повлечь нарушение прав как истца так и ответчицы по владению и пользованию спорной квартирой.

Удовлетворение исковых требований Белова А.Б. в части вселения в спорную квартиру судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Признав право истца на вселение в спорную квартиру, суд определил ему в пользование комнату площадью ... кв. метров на основании проектного плана квартиры по состоянию на дата

После сдачи дома в эксплуатацию квартира на учет в орган технической инвентаризации до настоящего времени не принята. Окончательные размеры помещений квартиры, в том числе жилых комнат, не установлены.

Истцом не представлено доказательств того, что площадь требуемой им в пользование комнаты соответствует проектной - ... кв. метрам.

В связи с чем, определение судом порядка пользования жилым помещением нельзя признать обоснованным и законным.

Поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене в части определения порядка пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями п.п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 октября 2012 года в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: гор. Брянск, Фокинский район, "адрес" отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белова А.Б. к Беловой Е.В. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Горбачевская

Судьи областного суда А.В.Соков

И.М.Фролова