Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 22-234

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ходыкина А.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Корженкова М.В.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко В.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 24 декабря 2012 года, которым

Кравченко Виталий Николаевич, ...........

осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взысканы с Кравченко В.Н. процессуальные издержки в сумме 925 000 рублей, израсходованные на проведение строительно-технической экспертизы от 29.03.2012 года, в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 925 000 рублей, израсходованные на проведение строительно-технической экспертизы от 29.03.2012 года, отнесены за счет федерального бюджета.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Кравченко В.Н. и в защиту его интересов адвоката Корчигина В.Е. (ордер N......, удостоверение N.....), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.Н., исполняя обязанности главы муниципального образования п.г.т Климово, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кравченко В.Н., являясь заместителем главы муниципального образования п.г.т.Климово и исполняя обязанности главы данного муниципального образования, незаконно израсходовал денежные средства, выделенные на осуществление региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год", причинив ущерб на сумму 3 958 636 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о незаконном расходовании денежных средств на другие виды работ, которые не были предусмотрены капитальным ремонтом, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что деньги были потрачены на другие виды работ по капитальному ремонту, которые были предусмотрены и разрешены изменениями проектно-сметной документацией в ноябре 2008 года, при этом суд этому обстоятельству оценку не дал. Суд не указал, какой проектно-сметной документацией эти работы не были предусмотрены: от 25.07.2008 года или ноября 2008 года. Эти изменения были отражены в Программе проведения капитального ремонта. Утверждает, что он не давал указания на проведение работ, не предусмотренных переработанными сметами в ноябре 2008 года, а смета от 05.07.2008 года уже не действовала. Ссылаясь в приговоре на существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, суд не указал, в чем они выразились, в чем выразился срыв капитального ремонта. Вывод суда, что без проведения капитального ремонта, жилые дома не отвечают установленным стандартам - это предположение, которое не подтверждено заключением специалистов о пригодности данных домов для проживания как до ремонта, так и после ремонта. Кроме того, заявляет, что приговором от 27.04.2012 года и определением судебной коллегии от 15.06.2012 года установлено, что сумма нецелевого расходования средств составляет 509 926 руб., в связи с чем он был оправдан по ст.285.1ч.1 УК РФ. С этой суммой он не согласен, так как эти работы, которые не относятся к работам, предусмотренным программой по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполнялись в 2009 году, когда он уже не работал. Заявляет, что с него незаконно взысканы судебные издержки в сумме 925 000 рублей, так как строительно-техническую экспертизу необходимо было проводить в период следствия и выяснять все обстоятельства. Просит приговор отменить и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Климовского района Брянской области Новик С.В. считает изложенные доводы необоснованными и несостоятельными, приговор законным и обоснованным. Указывает, что действия Кравченко В.Н. квалифицированы судом правильно в соответствии с уголовным законом и обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания. Процессуальные издержки с Кравченко В.Н. взысканы в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, Кравченко В.Н. на основании распоряжения главы муниципального образования п.г.т.Климово N...... от 24 июня 2005 года будучи назначенным на высшую муниципальную должность муниципальной службы - заместителя главы муниципального образования п.г.т. Климово с 24 июня 2005 года с заключением срочного трудового договора N.... от 24 июня 2005 года исполнял в соответствии с решением Совета народных депутатов п.г.т.Климово третьего созыва N..... от 09 июня 2008 года временно, до вступления в должность нового главы муниципального образования, полномочия главы пгт.Климово, то есть, являлся должностным лицом. Он выполнял функции главы муниципального образования, наделенного в соответствии с Уставом п.г.т. Климово и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функциями, в число которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.36 и ч.2 ст. 37 Федерального закона (в ред. от 10.06.2008) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.ст.32, 36 Устава муниципального образования п.г.т. Климово (в редакции действовавшей до момента формирования органов местного самоуправления городского поселения п.г.т. Климово) входило руководство деятельностью администрации п.г.т. Климово Брянской области и выполнение соответствующих бюджетных полномочий, связанных с деятельностью администрации п.г.т. Климово как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществлял деятельность, связанную с реализацией на территории муниципального образования п.г.т.Климово региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год", утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27 мая 2008 года N..... (в редакции постановлений администрации Брянской области N..... от 30 июня 2008 года N..... от 25 декабря 2008 года).

16 сентября 2008 года исполняющим обязанности главы муниципального образования пгт. Климово Кравченко В.Н. было издано установление N ..... которым утвержден "Порядок предоставления в 2008 году субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов".

Согласно утвержденному Порядку субсидии предоставлялись для проведения работ, предусмотренных адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год".

Главным распорядителем бюджетных средств по вышеуказанным расходам в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ и указанным Порядком являлась администрация муниципального образования пгт.Климово. Субсидии носили строго целевой характер и должны были расходоваться только на те работы, которые были предусмотрены проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Работы за пределами проектно-сметной документации не должны были оплачиваться за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов. Работы за пределами проектно-сметной документации должны были оплачиваться за счет жильцов, в интересах которых проводится капитальный ремонт.

Однако Кравченко В.Н., используя полномочия и.о. главы поселковой администрации, дал указание строительной компании выполнить работы, не входящие в утвержденную областным департаментом ЖКХ проектно-сметную документацию, и эти работы были оплачены не за счет жильцов домов, а за счет средств федерального, регионального, местного бюджетов.

Сорвав реализацию гарантированных государством мер, направленных на капитальный ремонт многоквартирных домов жилого фонда п.г.т. Климово, Кравченко В.Н. нарушил установленные законом права граждан-жильцов домов NN..... ул......, N...... ул. .........., N... ул. ........, NN ........ Микрорайона N...., N ... по ул........ N... ул..... п.г.т. Климово на жилище. Без проведения капитального ремонта жилые дома, вошедшие в программу, не отвечают установленным стандартам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, чем нарушил законные интересы указанных выше граждан, связанные с проживанием в благоприятных условиях, в жилых помещениях соответствующих требованиям безопасности, санитарных, технических нормам и правилам.

Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч.В.А. - главы администрации МО п.г.т.Климово с 24.04.2009 года, который показал, что в 2008 году МО п.г.т. Климово участвовала в региональной адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год". Обязанности главы МО п.г.т. Климово в это время исполнял Кравченко В.Н., осуществлявший контроль за реализацией данной программы. После того как он вступил в должность, к нему стали обращаться жители домов, в которых производился капитальный ремонт в рамках указанной выше программы. Они жаловались на некачественный ремонт. Счетной палатой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ремонт произведен некачественно, некоторые виды работ, запланированные проектно-сметной документацией, были заменены на другие виды работ. Им пришлось устранять допущенные недостатки ремонта.

Свидетель С.А.А. - глава администрации МО п.г.т.Климово по 21.07.2008 года показал, что согласно программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год" управляющая компания ООО "Ж." совместно с председателями ТСЖ определили виды работ, которые необходимо было произвести в домах, вошедших в программу. Впоследствии данным вопросом занимался Кравченко В.Н.

Из показаний свидетелей К., С., Х., Б., А., Б., Р., С. и других, а именно жильцов домов, где проводился капитальный ремонт по адресной программе, следует, что некачественным ремонтом были нарушены их права на благоприятное проживание в доме, а также нарушены их законные права, предусмотренные жилищным кодексом.

Свидетель Б. показал, что в указанный период он работал в должности директора Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области. В его обязанности входил контроль за реализацией адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год". МО п.г.т. Климово входило в эту программу. Изменения по видам работ могли вноситься по итогам работ. По капитальному ремонту Фондом был четко обозначен перечень работ. Когда дом ставили на капитальный ремонт, то были определены виды работ и составлена смета. Кравченко В.Н. не имел права согласовывать акты без фактически выполненных работ.

Из показаний свидетелей директора ООО "С." Ш. и ООО "Ж." С. следует, что по указанию Кравченко В.Н. многие виды работ по капитальному ремонту, предусмотренные программой и проектно-сметной документацией, явившиеся основанием для получения бюджетных средств, не выполнялись, а заменялись работами, не предусмотренными сметой. В результате указаний Кравченко в многоквартирных домах не были выполнены работы по устройству и ремонту внутридомовых инженерных сетей, ремонту кровли.

Кроме того, вина осужденного подтверждается распоряжением N....... от 24.06.2005 года, срочным трудовым договором от 24.06.2005 года, постановлением администрации, решением совета народных депутатов п.г.т. Климово третьего созыва, подтверждающие должность Кравченко В.Н. и его полномочия как должностного лица, постановлением N..... администрации Брянской области от 27.05.2007 года, региональной адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год", соглашением от 29.07.2008 года о предоставлении субсидий, копиями протоколов собраний собственников помещений, справками о стоимости выполненных работ, актами приема, договорами подрядов, данными протоколов осмотра места происшествия, заключением эксперта N... от 03.06.2010 года, заключением эксперта строительно-технической экспертизы от 29.03.2009 года.

С доводами осужденного Кравченко В.Н. о том, что в процессе ремонта он как должностное лицо имел право изменять виды работ по капитальному ремонту, что соответствует его должностным обязанностям, согласиться нельзя.

Эти доводы проверялись судом и отклонены как необоснованные.

Из показаний свидетеля С.А.М. - заместителя директора Департамента ТЭК ЖКХ следует, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 27 мая 2008 года N.... была утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год", в которой участвовало муниципальное образование п.г.т. Климово. В рамках данной программы 15 августа 2008 года на счет администрации п.г.т.Климово, являющейся получателем денежных средств, в соответствии с Соглашением, заключенным между Департаментом и администрацией муниципального образования п.г.т. Климово, были перечислены денежные средства областного бюджета и государственной корпорации Фонда содействия реформирования ЖКХ. Бюджет Фонда был сформирован за счет средств федерального бюджета. Перечень работ, которые можно было проводить, формировался на основании ст.15 Закона N...... от 21 июля 2007 года. Согласно данному закону работы по капитальному ремонту многоквартирных домов п.г.т. Климово должны были быть выполнены до 31 декабря 2008 года, соответственно денежные средства на счет подрядной организации должны были быть перечислены в этот же срок после приемки выполненных работ. Денежные средства могли быть перечислены только после предоставления банку актов выполненных работ, согласованных с и.о. главы администрации п.г.т. Климово Кравченко В.Н. Также согласно ст.20 Закона N..... расходовать бюджетные денежные средства имеет право только орган местного самоуправления в лице Кравченко В.Н., так как администрация является получателем денежных средств, а Кравченко В.Н. должностным лицом получателя бюджетных средств. Все изменения в программу, в частности изменение по видам работ, могут быть внесены на основании "Порядка использования неизрасходованных денежных средств при реализации региональных адресных программ", утвержденного правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 5 августа 2008 года. Согласно данному порядку, для изменения объемов и видов работ необходимо было провести собрание с собственниками помещений, на котором должны были быть определены виды и объемы работ, которые необходимо было заменить. Протоколы данных собраний, пояснительная записка с указанием объема и причин образования неизрасходованных средств должны быть направлены в Департамент, после чего Департаментом вносятся изменения врегиональную программу и направляется уведомление об изменениях в Фонд. Фонд рассматривает изменения и согласовывает их, после чего можно было производить изменение видов работ. Также после проведения собраний собственников помещений должны были быть составлены локальные сметы на измененные виды работ. Данные сметы должны были быть утверждены собственниками помещений и согласованы с органом местного самоуправления. В Департамент измененные локальные сметы не предоставляются. Все это должно было быть сделано до конца реализации региональной программы, то есть до 31 декабря 2008 года. Протоколы собраний собственников помещений, пояснительная записка с указанием объема и причин образования неизрасходованных средств для внесения изменений в адресную региональную программу должны были быть направлены в установленный срок в Департамент администрацией муниципального образования п.г.т.Климово в лице и.о. главы администрации муниципального образования п.гт.КлимовоКравченко В.Н., однако последний этого не сделал, в связи с чем выполнять работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, без внесения изменений, не имел право.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В результате умышленных действий Кравченко В.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, путем подрыва авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления п.г.т. Климово в лице администрации п.г.т.Климово, администрации Брянской области, что выразилось в срыве обязательств государства, закрепленных в региональной адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год", утвержденной постановлением администрации Брянской области от 27.05.2008 года N....., ст.1 ФЗ от 21.07.2007 года N..... ФЗ (О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства) перед жильцами многоквартирных домов, а также причинения материального ущерба федеральному, областному и местному бюджету, поскольку выделенные из них денежные средства были незаконно израсходованы на выполнение и оплату работ, не предусмотренных региональной адресной программой.

Дача указания о выполнении работ не относящихся к капитальному ремонту многоквартирных домов, не указанных в соответствующих правовых актах и проектно-сметной документацией, не входило в перечень полномочий осужденного при расходовании денежных средств, выделенных для реализации региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области на 2008 год"..

В судебном заседании установлено, что при согласовании актов выполненных работ в ноябре-декабре 2008 года, Кравченко знал, что часть указанных в них работ фактически не была выполнена к моменту согласования. Однако он подписал данные документы, что послужило основанием для перечисления денежных средств на счет ООО "С." за невыполненные работы. Это подтверждается показаниями свидетелей С., Ш., гарантийными письмами, дополнительными соглашениями.

Таким образом, Кравченко совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного: положительно характеризуется по месту жительства и работы, преступление им совершено впервые, ранее не судим.

Суд обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие у осужденного Кравченко В.Н. малолетнего ребенка.

Наказание осужденному назначено справедливое.

Частичное взыскание судебных издержек с осужденного за производство судебной строительно-технической экспертизы соответствует положениям ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кравченко В.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 24 декабря 2012 года в отношении Кравченко Виталия Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи