Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 22-210

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Степнова И.А.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2013 года дело по кассационным жалобам осужденных Галютиной С.В. и Кустова А.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 20 декабря 2012 года, которым

КУСТОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, .............. судимый:

1) 27.08.2008 года Суражским районным судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 14.10.2008 года Суражским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. "а", ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 27.08.2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

16.05.2011 г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 17 дней;

осужден по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2012 г., мера в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

ГАЛЮТИНА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА, ........... судимая:

1) 23.11.2011 года Суражским районным судом Брянской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Суражского районного суда Брянской области от 11.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суражского районного суда Брянской области от 23 ноября 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2012 г., мера в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение адвоката ТокманевойА.А. в интересах осужденных (ордер N......., удостоверение N....), поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галютина С.В. и Кустов А.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 03 августа 2012 года около 03 часов 30 минут в ......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кустов А.В. выражает несогласие с приговором и утверждает, что стоимость похищенного имущества определена неправильно. Также ссылается на несправедливость назначенного наказания вследствие его суровости. Указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, признание им вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденная Галютина С.В. не соглашается с приговором и с учетом наличия у нее двоих несовершеннолетних детей просит снизить ей наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Кустова А.В. государственный обвинитель Винников С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Галютиной С.В. государственный обвинитель Винников С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела. Также указывает, что Галютина С.В. лишена родительских прав, в связи с чем наличие двоих несовершеннолетних детей судом обоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденных и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание как осужденному Кустову А.В., так и осужденной Галютиной С.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ и данных о личностях.

Как следует из материалов дела, Кустов А.В. и Галютина С.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденным суд правильно признал их явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Кустова А.В. опасного рецидива преступления.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденной Галютиной С.В. двоих несовершеннолетних детей, поскольку она неоднократно рассматривалась комиссией по делам несовершеннолетних за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, трижды привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. 11.09.2012 года органом опеки и попечительства ......... суд направлено заключение о необходимости лишения Галютиной С.В. родительских прав в отношении ее детей.

Наказание назначено справедливое и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства, то доводы осужденного Кустова А.В. о неправильном определении стоимости похищенного в соответствии со ст.317 УПК РФ проверке не подлежат, и производство в этой части подлежит прекращению.

Вид исправительного учреждения осужденному Кустову А.В. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Кустова А.В. в части его доводов о неправильном определении стоимости похищенного имущества прекратить производством.

Кассационные жалобы осужденных Кустова А.В. и Галютиной С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 20 декабря 2012 года в отношении Галютиной Светланы Васильевны и Кустова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи