Апелляционное определение Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-602/2013

Судья: Саворинко Г.П. Дело N 33-602/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре: Мажуго Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "12" февраля 2013 года дело по частной жалобе КЕФ на определение Брянского районного суда Брянской области от "11" января 2013 года о возврате искового заявления КЕФ к председателю правления СТ "Машиностроитель" ПВГ о подключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

КЕФ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является членом садоводческого товарищества "М" и собственником земельного участка N с кадастровым номером 32:32:171304:51, расположенного на территории указанного СТ "М" в "адрес". Председатель СТ "М" ПВГ, действуя неправомерно и самоуправно, отключил ее земельный участок от электропитания. Просила обязать ответчика подключить электроэнергию к ее земельному участку.

11.01.2013 года Брянский районный суд г. Брянска постановил определение о возврате искового заявления истцу в связи с подсудностью данного дела Бежицкому районному суду г. Брянска.

КЕФ на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение Брянского районного суда г. Брянска от 11.01.2013 года, ссылаясь на то, что данное определение суда является незаконным.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Брянском районном суде Брянской области в связи с неподсудностью данного спора суду, так как ответчик проживает по адресу: "адрес". Согласно административно-территориального деления данная территория не отнесена к юрисдикции Брянского районного суда Брянской области.

Данное обстоятельство послужило основанием признания неподсудным данному суду.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречат материалам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Спорные правоотношения возникли между членом садоводческого товарищества и самим СТ "Машиностроитель", поскольку, как следует из текста искового заявления, договор с поставщиком электроэнергии заключен непосредственно садовым товариществом.

Назначение ПВГ на должность председателя СТ, вменение ему обязанности по сбору оплаты за электроэнергию, сбор членских взносов и т.д. относится к полномочиям правления, либо другого органа, утвержденного Уставом СТ "М".

Поскольку территория садового товарищества "М" находится в "адрес" - там же зарегистрировано само садоводческое товарищество.

При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным и по этому оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 января 2013 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА

О.Н. ДЕНИСЮК