Апелляционное определение Брянского областного суда от 21 февраля 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Максютенко Т.С. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

при секретаре: АФАНАСЕНКО А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО9 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным приобретение права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2, ФИО3 о признании приобретения земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным приобретение ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 950 кв.м, расположенный по "адрес", аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на этот земельный участок.

23.03.2012 года ФИО1 заявила дополнительные исковые требования к ФИО2 и ФИО3 об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3

ФИО1, проживающая по "адрес", 19.11.2008 года обращалась в установленном порядке с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, площадью 325 кв.м по "адрес".

26.03.2009 года земельной комиссией принято положительное решение о возможности предоставления ей указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Управлению имущественных отношений рекомендовано оформить необходимые документы.

Было проведено межевание указанного земельного участка и поданы документы в Управление имущественных отношений Брянской области.

25.09.2009 года издан приказ N, которым утверждена схема расположения этого земельного участка с назначением - для ведения садоводства и огородничества, хотя ранее участок выделялся для использования жилого дома по "адрес".

Истица возобновила оформление документов, сдала их в кадастровую палату, но 17.01.2011 года получила отказ в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, поскольку его границы пересекаются с уже поставленным на кадастровый учет земельным участком, площадью 950 кв.м по "адрес".

Спорный земельный участок по "адрес" мог выделяться посредством аукциона, но такой не проводился, что свидетельствует о нарушении положений ст. 28, 30, 30.1 ЗК РФ.

Права ФИО2 на спорный земельный участок основаны на постановлении администрации "адрес" от 27.04.1983 года N и постановлении администрации г. Брянска N от 25.03.1994 года. Но данные постановления не касаются возникновения земельных прав ФИО2

Истица лишена возможности получения в пользование земельного участка площадью 325 кв.м. из-за незаконных действий ответчиков.

05.06.2012 года Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать приобретение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 32:28:013936:47, площадью 950 кв.м, расположенного по "адрес", незаконным; признать недействительным договор от 28.12.2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:013936:47, площадью 950 кв.м., расположенного по "адрес", заключенный между ФИО3 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, площадью 950 кв.м, расположенный по "адрес".

Указанные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковых требований не признал, указав, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как ее право на спорный земельный участок не закреплено, правоустанавливающих документов на этот участок у нее не имеется. Следует отказать и в удовлетворении иска Управления имущественных отношений Брянской области, поскольку сделка купли-продажи земельного участка совершена, свидетельство о государственной регистрации права было получено, ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Управление Росреестра по Брянской области в отзыве на исковое заявление ФИО1, указало, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО2

Согласно акту проверки от 27.12.2011 года, документы на регистрацию земельного участка по "адрес" были представлены ФИО2

В качестве правоустанавливающих документов на этот земельный участок были представлены постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от 27.04.1993 года N и Брянской городской администрации от 05.04.1994 года N. Дополнительно 05.08.2010 года был представлен кадастровый паспорт земельного участка. Государственная регистрация произведена 09.08.2010 года. Копия постановления администрации г. Брянска вызывала сомнения в подлинности, поскольку заверена печатью администрации Бежицкого района г. Брянска, но регистратор на это внимания не обратил. Кадастровый паспорт земельного участка был выдан позже подачи документов на регистрацию, следовательно, на момент подачи документов на регистрацию права собственности на земельный участок не было сведений о земельном участке в том объеме, который требуется для формирования заявления в программном комплексе ИС ЕГРП.

Ответчица ФИО3 и ее представитель - ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ФИО3 был заключен с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка, ФИО2 передана денежная сумма, предусмотренная этим договором. Договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Земельный участок продан лицом, являющимся единственным собственником земельного участка, право которого подтверждено свидетельством о регистрации права. ФИО3 является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области - удовлетворены.

Суд признал незаконным приобретение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 32:28:013936:47, расположенного по "адрес", в "адрес"; признал недействительным договор от 28.12.2010 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:013936:47 по "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3

Погасил сведения в ЕГРП о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 и ФИО3

Истребовал земельный участок с кадастровым номером 32:28:013936:47, расположенный по "адрес", из незаконного владения ФИО3

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО9 просит решение суда отменить. Указывает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку, приобретая земельный участок по возмездной сделке, не знала и не могла знать о том, что приобретает имущество у лица, не имевшего прав на его отчуждение.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда ФИО5, выслушав возражения на жалобу ФИО1 и её представителя - ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьми 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом, ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, а также не является лицом, владеющим этим земельным участком по указанным в ст. 305 ГК РФ основаниям.

Приказ о выделении ФИО1 земельного участка в аренду или на других условиях Управлением имущественных отношений Брянской области не издавался, право собственности или аренды земельного участка за ней не зарегистрировано в установленном порядке, она не получала указанный участок в пожизненное наследуемое владение, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Вывод суда о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит правильным.

Также судом установлено, что земельный участок по "адрес" выбыл из государственной собственности помимо воли Управления имущественных отношений Брянской в результате преступных действий лиц, в отношении которых 25.09.2011 года возбуждено уголовное дело по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В обвинительном заключении по данному уголовному делу указано, что Управлением Росреестра по "адрес" на основании фиктивных правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности ФИО2, не имевшего умысла на приобретение права на чужое имущества, являвшегося подставной фигурой, на земельный участок по "адрес".

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации "адрес" от 27.04.1993 года земельный участок был выделен ФИО13

В постановлении администрации г. Брянска от 25.03.1994 г. также не содержится данных о выделении ФИО2 земельного участка.

Таким образом, суд правильно указал, что данными постановлениями земельный участок ФИО2 не выделялся.

Довод представителя Управления имущественных отношений Брянской области о том, что спорный земельный участок изъят из государственной собственности помимо их воли, то есть незаконно, суд обоснованно принял во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что представленные на регистрацию правоустанавливающие документы являются поддельными.

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области в части признания недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, суд правильно указал, что ФИО2 не приобрел и не мог приобрести право собственности на этот земельный участок, а также не имел права на его продажу.

Таким образом, признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2010 года с кадастровым номером 32:28:013936:47 по "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3, суд правомерно исходил из того, что земельный участок приобретался ФИО3 не у собственника данного участка, а у лица, которое не имело права его отчуждать. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст. 302 ГК РФ, даже в случае истребования имущества из владения добросовестного приобретателя, которым является ФИО3

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о пропуске Управлением имущественных отношений Брянской области срока исковой давности являются несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав Управлению имущественных отношений Брянской области стало известно в 2011 года. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности (ст. 196, ст.200 ГК РФ).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ