Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-569/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Парамоновой Т.И., Маклашова В.И.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе главы Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района Брянской области ФИО6 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к главе администрации п. Белая Березка о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании незаконными акта N 2 от 20.12.2010г., заключения к акту жилищно-бытовой комиссии и признании незаконным постановления администрации п. Белая Березка.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что в "адрес" проживали два собственника: участник ВОВ ФИО5 - ее отец, и она.

Дом признали непригодным и ее отцу выделили деньги на приобретение другого жилья, однако ее лишили собственности, не предоставив другого жилья.

Считает, что дом является пригодным для проживания.

После уточнения исковых требований, просила признать незаконным акт обследования помещения N2 от 20.12.2010г. комиссии п.Белая Березка, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N2 от 20.12.2010г., постановление Белоберезковской поселковой администрации N184 от 23.12.2010г. "О признании дома "адрес" непригодным для проживания, признать дом "адрес" пригодным для постоянного проживания.

Ответчик ФИО6 глава Белоберезковской поселковой администрации против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Дом "адрес" признан пригодным для проживания.

Признаны незаконными постановление Белоберезковской поселковой администрации от 23.12.2010 г. N184 "О признании дома "адрес", акт обследования помещения N2 от 20.12.2010г., заключение о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания от 20.12.2010 г.

В апелляционной жалобе глава Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского района Брянской области ФИО6 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд должен был признать незаконным техническое заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 30.11.2010 года N 4365-ПР.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения главы администрации пос. Белая Березка Трубчевского района Брянской области ФИО6 и представителя данной администрации ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дом "адрес" находился в долевой собственности, 1/2 доля принадлежит истице ФИО1, а другая 1/2 доля принадлежала умершему ФИО5, отцу истицы.

Постановлением Белоберезковской поселковой администрацией от 23.12.2010 года N184 на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии признано, что данное домовладение является непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Основанием для признания спорного дома ветхим явилось техническое обследование жилого дома, проведенного в 2010 году ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", по результатам которого физический износ здания составил 67 %.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "ЮРЭКСП" от 13.11.2012 года вышеназванный дом пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общий процент износа жилого дома составляет: 50 %.

Суд первой инстанции, положив в основу решения заключение строительно-технической экспертизы ООО "ЮРЭКСП", удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе был делать выводы о пригодности жилого дома для проживания и удовлетворять иск в данной части.

Кроме того, само заключение ООО "ЮРЭКСП" от 13.11.2012 года не доказывает, что заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" не соответствовало действительности или противоречило закону на момент его принятия, и говорит о пригодности дома для проживания на 2012 год, а не на 2010 год, когда комиссия принимала решение.

Суду необходимо было учесть, что предметом судебного разбирательства является проверка законности действий и принятых ответчиком решений в декабре 2010г. по факту признания жилого дома непригодным для проживания.

Требования истицы о признании незаконными акта обследования помещения N2 от 20.12.2010г. комиссии п.Белая Березка, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N2 от 20.12.2010г., постановления Белоберезковской поселковой администрации N 184 от 23.12.2010г. "О признании дома "адрес" непригодным для проживания, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей доказательств, нарушения ответчиком порядка признания спорного жилого не пригодным для проживания не представлено. Нарушений прав и законных интересов истицы оспариваемыми действиями судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.4 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обжалования решений и действий органа местного самоуправления составляет три месяца. Данный срок истицей пропущен.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе администрации п. Белая Березка о признании жилого помещения пригодным для проживания, признании незаконными акта N2 от 20.12.2010г., заключения к акту жилищно-бытовой комиссии и признании незаконным постановления администрации п. Белая Березка - отказать.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Т.И. Парамонова

В.И. Маклашов