Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "12" февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником "адрес", согласно регистрационного удостоверения N, выданного 07 октября 1996 года Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации гор. Брянска.

10 марта 2000 года он зарегистрировал брак с ФИО5, 18 апреля 2008 года брак был расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, сын его бывшей жены, в отношении которого им было установлено отцовство. Между ним и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, впоследствии ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик перестал быть членом его семьи, поскольку еще до его осуждения общего хозяйства с ответчиком не вели, имели различный бюджет.

Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире препятствует ему, как собственнику распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Просил суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла его представитель по доверенности ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила суд прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик является его биологическим отцом, проживает он в спорной квартире с рождения, однако зарегистрирован в ней был 06.03.2003 года. Брак между родителями расторгнут 7 апреля 2008 года, после чего мать выехала из спорного помещения, а он оставался там проживать вплоть до его осуждения по приговору суда в октябре 2006 года. Отбывал наказание в местах лишения свободы до сентября 2011 года. После освобождения отец не пускает его в квартиру, препятствуя тем самым его проживанию в ней, провоцирует конфликты. По данному поводу он неоднократно обращался в правоохранительные органы. Другого жилья он не имеет, временно в настоящее время проживает у брата в общежитии.

Представитель третьего лица УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежаще, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

29 ноября 2012 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что факт постоянного проживания ответчика в жилом помещении собственника до 19.09.2006 г. ни свидетельскими показаниями, ни документально не подтвержден ФИО2

Также указывает, что в решении суд ссылается на судебный приказ судебного участка N 17 г. Брянска о солидарно взысканной задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2006 г. по август 2007 г., однако данный факт не подтверждает наличие семейных отношений и совместного проживания с собственником, поскольку начисление коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных лиц.

Суд не дал оценку справке от 09.12.2011 г., в соответствии с которой осужденный ФИО2 убыл по адресу: "адрес", а не на "адрес"

При вынесении решения суд не учел показания свидетелей, которые поясняли, что ФИО1 длительное время около 3 лет постоянно проживал в доме родителей.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с регистрационным удостоверением N выданным 07 октября 1996 года Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации гор. Брянска собственником "адрес" является ФИО1

10 марта 2000 г. между гражданами ФИО1 и ФИО5 был заключен брак.

ФИО1 был признан отцом ФИО2 16 марта 2000 года, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии N N, выданным повторно от 18.07.2008 года.

ФИО2 был вселен в жилое помещение как член семьи собственника и значится зарегистрированным в указанной квартире с 06.03.2003 года, где постоянно проживал до 19 сентября 2006 года, то есть до его осуждения по приговору суда.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии N от 01 июня 2010 г. брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка N 71 г. Брянска от 7 апреля 2008 г.

Судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы 16 сентября 2011 года ФИО2 был лишен возможности беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ответчика от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, выезд на другое место жительства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 6 октября 2008 года, вступившим в законную силу установлено, что с 1986 года ФИО7 и их с ФИО1 дети, проживали в спорной квартире, воспитывали детей и вели с ФИО1 совместное хозяйство на протяжении этих лет.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Однако доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений между сторонами, суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным признание факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких-либо соглашений об определении порядка пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Кроме того, с учетом положений международно-правовых актов, в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда А.В. Соков

Е.В. Кулешова