Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Тумакова А.А.

Богородской Н.А.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.П.В. - Н.А.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 ноября 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества "А." к С.С.А., Г.П.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "А." обратилось в суд с иском к С.С.А., Г.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что "дата" в ОАО "А." от С.С.А. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог - оферта. В заявлении С.С.А. предложил банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге N и предоставить ему кредит в размере ... для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: наименование - АudiQ7; идентификационный номер - N; тип т/с -легковой; год изготовления - "дата"; номер кузова - N; цвет кузова - черный. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет С.С.А. был открыт "дата" Перечисление суммы кредита в размере ... подтверждается балансовым мемориальным ордером от "дата" N. На С.С.А. в соответствии с общими условиями возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.810 ГК РФ), процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре (п.1 ст. 809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев, уплатить проценты на нее по ставке 10,50% годовых путем внесения на счет банка до 25-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере .... Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету С.С.А. последний раз надлежащим образом осуществил платеж "дата", в дальнейшем в установленном размере оплату по кредитному договору заемщик не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате не исполнения С.С.А. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет ... из которых: сумма основного долга - ....; проценты - .... На основании п.4.1. общих условий должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с соглашением о кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование должник обязан был удовлетворить в течение 5 дней после его получения. С.С.А. от исполнения требования уклоняется, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, истцу стало известно, что в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит Г.П.В.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать со С.С.А. в пользу ОАО "А." задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26954 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль АudiQ7; идентификационный, номер - N; тип т/с - легковой; год изготовления - "дата"; номер кузова - N; цвет кузова - черный, принадлежащий Г.П.В., установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере рыночной стоимости - ...

Представитель ОАО "А." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что заявленные требования ОАО "А." поддерживает в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик Г.П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.П.В. - Н.А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что автомобиль АudiQ7 приобретен Г.П.В. "дата" в автосалоне ООО "АЦ" за ... где ему был выдан паспорт транспортного средства N от "дата" на автомобиль АudiQ7 и данный автомобиль был приобретен им в кредит у ОАО АКБ "Р.", что подтверждается кредитным договором от "дата", автомобиль находится в залоге в ОАО АКБ "Р.". Истцом представлена копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки Аudi Q7 N от "дата"

Представитель ОАО АКБ "Р." Ф.И.В. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22 ноября 2012 года исковые требования ОАО "А." удовлетворены. Суд взыскал со С.С.А. в пользу ОАО "А." задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере ... а также судебные расходы размере ... а всего ... и обратил взыскание на автомобиль марки АudiQ7, идентификационный номер N; тип т/с - легковой; год изготовления - "дата"; номер двигателя N, номер кузова - N; цвет кузова - черный, принадлежащий Г.П.В., установив начальную продажную цену транспортного средства в размере ...

В апелляционной жалобе представитель Г.П.В. - Н.А.Н. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что автомобиль AudiQ7 был приобретен Г.П.В. "дата" у собственника ООО "АЦ" за ... данный автомобиль приобретен Г.П.В. в кредит и находится в залоге в ОАО АКБ "Р.". Полагает, что Г.П.В. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, имелись документы, на основании которых ООО "АЦ" имело право собственности на данный автомобиль, в органах ГИБДД каких-либо ограничений за отчуждением данного автомобиля не значилось. Кроме того, судом не было принято во внимание, что по обстоятельствам получения кредита в ОАО "А." постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Брянской области от "дата" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и до настоящего времени решение по данному уголовному делу не принято. В обоснование заявленных требований истцом были предъявлены не оригиналы письменных доказательств, а их копии, в том числе копия ПТС N, выданного Центральной Акцизной Таможней "дата" на одном листе без наименования собственника, у которого приобретен данный автомобиль. Ответчиком Г.П.В. была представлена полная и заверенная копия ПТС N, выданного Центральной Акцизной Таможней "дата". На ходатайство о предоставлении истцом в суд оригинала ПТС, представитель истца суду пояснил, что оригинала ПТС у них не имеется. Считает, что представленная в суд истцом копия ПТС, как доказательство по делу, является подложной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО "А.", С.С.А., Г.П.В. и представитель ОАО "Р." в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Г.П.В. - Н.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком С.С.А. было заключено соглашение о кредитовании и залоге N о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и залоге автотранспортного средства. По условиям соглашения банк выдал заемщику целевой кредит в размере .... под 10,5% годовых, под залог автомобиля АudiQ7; идентификационный номер - N тип т/с - легковой; год изготовления - "дата"; номер кузова - N цвет кузова - черный.

Все существенные условия договора содержались в тексте заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в Общих условиях предоставления кредита, с которыми С.С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет, который был открыт С.С.А. "дата". Перечисление суммы кредита в размере ... подтверждается балансовым мемориальным ордером от "дата" N.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со С.С.А. задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что С.С.А. не исполнял взятые на себя договорные обязательства, согласно выпискам по счету, последний раз надлежащим образом им был осуществлен платеж "дата", в дальнейшем оплату по кредитному договору ответчик не осуществлял, в связи с чем общий долг заемщика перед банком составляет ... из которых сумма основного долга ... проценты - ...

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком С.С.А. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и С.С.А. был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог ОАО "А." передано автотранспортное средство - АudiQ7; идентификационный номер - N; тип т/с - легковой; год изготовления - "дата"; номер кузова - N; цвет кузова - черный, паспорт транспортного средства "адрес" от "дата" ( т. 1, л.д.51).

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Г.П.В. на основании договора купли-продажи от "дата".

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, С.С.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ОАО "А.".

Согласно статье 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место налогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об обращении взыскания по настоящему делу на предмет залога - указанный выше автомобиль АudiQ7, оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы представителя Г.П.В. - Н.А.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.П.В. - Н.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Супроненко

Судьи областного суда А.А.Тумаков

Н.А.Богородская