Апелляционное определение Брянского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-178/13

Судья Максименко А.И. Дело N 33-178/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П

судей областного суда Денисюка О.Н., Парамоновой Т.И.,

при секретаре Мажуго Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 12 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Мискевич О.О. - Федоровой Н.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Мискевич О.О. об обжаловании бездействия судебных приставов Клинцовского районного отдела судебных приставов Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Мискевич О.О. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов Клинцовского районного отдела судебных приставов Брянской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве Клинцовского районного отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с Мискевич О.С. (её отец) в пользу Мискевич Н.Е. (её мать) алиментов на её содержание в размере 1/4 части всех видов заработка. За десять лет судебные приставы не предприняли никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 45 ранее действовавшего Федерального закона NП9-Ф3, равно как и не предприняли мер по установлению имущества, принадлежащего должнику. В ДД.ММ.ГГГГ году Мискевич О.С. переехал жить в г.Брянск, в принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес". В нарушение требований ч.3 ст. 11 Федерального закона N 119-ФЗ о незамедлительном составлении акта об изменении места жительства должника и незамедлительном направлении исполнительного производства по месту нового жительства должника, судебные приставы Клинцовского РОСП незаконно удерживали у себя исполнительное производство. В результате за этот период времени Мискевич О.С. совершил ряд сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью укрыть его от взыскания по исполнительному документу. Так, Мискевич О.С. в ДД.ММ.ГГГГ году переоформил на имя своей матери Мискевич Л.Г. принадлежащую ему квартиру "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году - принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ году продал гараж, расположенный в "адрес" гараж N В ДД.ММ.ГГГГ году переоформил на имя третьих лиц принадлежащий ему автоприцеп. В ответ на жалобы её бабушки Гришиной Н.Г. (её опекун) на такое преступное отношение судебных приставов к своим должностным обязанностям получили ответ Главного судебного пристава Брянской области, в котором сообщается, что проверить материалы исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным в связи с тем, что они утрачены. За этот период исполнительного производства судебными приставами не выполнены следующие требования закона:

- не наложен арест на недвижимое имущество должника (земельный участок, гараж), а также на транспортные средства должника, в результате чего Мискевич О.С. совершил сделки по отчуждению этого имущества. Таким образом, обращение взыскания на данное имущество по исполнительному листу стало невозможным именно в результате бездействия судебных приставов;

- не проведена проверка организаций, указанных в трудовой книжке должника, копия которой имеется в материалах исполнительного производства: "данные изъяты", Судебные приставы, пренебрегая своими обязанностями, не осуществляли исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ;

- не проводили проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, для чего должны были истребовать соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- не предприняты меры по привлечению Мискевич О. С. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов Клинцовского районного отдела судебных приставов Брянской области по исполнительному производству о взыскании с Мискевич О.С. алиментов на содержание дочери Мискевич О.О. .

В судебном заседании представитель заявителя Мискевич О.О. по доверенностям Федорова Н.А., уточнила заявленные требования, а именно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Клинцовском РОСП. Однако за время нахождения исполнительного производства Клинцовском РОСП судебные приставы не приняли никаких мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на имущество должника. В результате такого бездействия судебных приставов обращение взыскания по алиментам на имевшееся у должника имущество стало невозможным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Мискевич О.С. переехал в г.Брянск, однако судебные приставы не передали исполнительный лист в отдел судебных приставов по новому месту жительства должника. Просит считать требования Мискевич О.О. заявленными в следующей редакции: признать незаконным бездействие судебных приставов Клинцовского районного отдела судебных приставов Брянской области по исполнительному производству о взыскании с Мискевича О.С. алиментов на содержание дочери Мискевич О.О. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Клинцовским городским судом Брянске области, выразившееся в неисполнении требований ст.ст. 11, 46, 51, 52, 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, указала, что с доводами судебного пристава в части пропуска срока подачи жалобы она не согласна, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Возможность для самостоятельного обращения в суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов появилась у Мискевич О.О. по достижению ею восемнадцатилетнего возраста, ни Мискевич О.О., ни её законные представители (мать Мискевич Н.Е., опекун Гришина Н.Г.) не извещались судебными приставами-исполнителями Клинцовского РОСП о совершении либо не совершении каких- либо исполнительских действий по указанному исполнительному производству. Бездействие судебных приставов носит длящейся характер, и оно не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора.

Представители заявителя Мискевич О.О. по доверенностям Гришина Н.Г., Гришин Г.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования Мискевич О.О. и уточненные требования представителем Мисквеич О.О. по доверенности Федоровой Н.А. и просили их удовлетворить.

В судебном заседании начальника Клинцовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Морараш Д.Н. показал, что заявленные требования считает необоснованными, так как заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановления в том числе бездействия судебных приставов-исполнителей Клинцовского районного отдела судебных приставов, предусмотренный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве". Мискевич О.О., а также её опекун Гришина Н.Г. неоднократно обращалась с заявлением как в ФССП России, так и в Управление ФССП по Брянской области, следовательно, была уведомлена надлежащим образом о принятых решениях по исполнительному производству в отношении Мисквевич О.С.. Заявления и ответы, направленные заявителю датированы 2005 годом и ранее. С заявлением о защите своих прав в суд заявитель в тот период не обращалась, таким образом, ею пропущен установленный срок для подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский районный отдел судебных приставов поступило постановление о даче поручения в отношении имущества должника Мискевич О.С.. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г.Брянска УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N. В ходе проведенных исполнительных действий было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мискевич О.С. в списках членов ГСК-4, расположенного по адресу "адрес" не значится. Наложить арест на имущество, гараж, расположенный на территории ГСК-4, N в отношении Мискевич О.С. не представилось возможным, так как фактическим владельцем гаража согласно договору является гражданин Федосеев В.В.. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления Мискевич О.О.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2012 года заявление Мискевич О.О. оставлено без удовлетворения. Суд указал на необоснованность заявленных требований, так как в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Советском РО УФССП по Брянской области. Исполнительное производство за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Клинцовским РО УФССП по Брянской области утрачено, а имеющиеся в материалах дела документы, которые были предоставлены суду, как заявителем так и по запросу суда, документы свидетельствуют об отсутствии бездействий со стороны приставов - исполнителей Клинцовского РО УФССП по Брянской области.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Мискевич О.О. - Федорова Н.А. просила решение суда отменить ввиду его необоснованности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Мискевич О.О. Указала, что судебные приставы- исполнители не выполнили свои прямые обязанности по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, судебные приставы не предприняли никаких мер по обращению взыскания на движимое имущество, расположенное по месту жительства должника. Жалобы законных представителей Мискевич О.О., ответы на которые суд расценил как доказательство того, что судебные приставы Клинцовского РО УФССП России по Брянской области предпринимали какие-то действия по данному исполнительному производству, напротив, свидетельствуют о полном бездействии судебных приставов.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения представителя заявителя Мискевич О.О. - Федоровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в Клинцовском РО УФССП по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилось на исполнении исполнительное производство по решению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Мискевича О.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", работающего в "данные изъяты" взысканы алименты в размере 1/4 заработка на дочь О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мискевич Н.Е. , проживающей в "адрес" ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня совершеннолетия дочери. Данным решением так же были взысканы с Мискевич О.С. алименты на содержание Мискевич Н.Е. в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана госпошлина в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ были выданы три исполнительных листа.

Материалами дела также подтверждено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Советском РО г.Брянска УФССП по Брянской области, а исполнительное производство за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Клинцовским РО УФССП по Брянской области утрачено.

Из имеющегося в материалах дела ксерокопии письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного зам.начальника Управления Главного судебного пристава Брянской области Артюховым А.Н. в адрес Мискевич Н.Е., в службе судебных приставов Брянской области рассмотрена жалоба Мискевич Н.Е. и по результатам проведенной проверки сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского городского суда Брянской области в порядке ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Смирновой Т.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Мискевич О.С. в пользу Мискевич Н.Е.. Алименты с Мискевич О.С. по ДД.ММ.ГГГГ года удерживались и выплачивались с места работы должника "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ после увольнения судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.П. вышеуказанное исполнительное производство в отношении Мискевич О.С. было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Мельникову Ю.М.. В ходе совершения исполнительных действий на основании сведений ИМНС было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года должник нигде не работал. Судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет задолженности по алиментам. В порядке п. 4 ст. 113 СК РФ на основании статистических данных комитета госстатистики Брянской области о среднемесячной заработной плате по России задолженность по алиментам на ребенка у Мискевич О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПП N была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора и бухгалтера, заверенная гербовой печатью "данные изъяты" о том, что Мискевич О.С. действительно работает в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с Мискевич О.С.

алиментов был направлен по месту работы должника с указанием размера задолженности, порядка удержания и выплат алиментов. Исполнительное производство в порядке пп.4 п. 1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено.

В соответствии с ксерокопией письма за N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Брянской области - главного судебного пристава Артюхова А.Н., адресованного Мискевич Н.Е., рассмотрена жалоба Мискевич Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проведенной проверки сообщается, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Мискевич О.С. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в бухгалтерию "данные изъяты" по месту работы должника Мискевич О.С. для периодических удержаний из заработной платы. На основании поступившей жалобы судебным приставом-исполнителем Мельниковым Ю.М. была проведена проверка бухгалтерии "данные изъяты" на предмет правильности удержания и своевременности перечисления удерживаемых алиментных сумм. Проверкой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы должника Мискевич О.С. было удержано "данные изъяты". Денежные средства перечислены почтовыми переводами. Сумма непогашенной задолженности составила "данные изъяты". За несвоевременное возвращение листа (по случаю увольнения должника с работы) в отношении бухгалтера "данные изъяты" в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были направлены в суд для принятия мер административного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании алиментов поступил в отдел г.Клинцы УФССП по Брянской области. В тот же день по нему было возбуждено исполнительное производство, которое в соответствии с п. 1.5 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ было окончено, так как судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Мискевич О.С. по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает, а фактически проживает по адресу: "адрес". Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) был направлен по территориальности в Советский районный отдел УФССП по Брянской области по месту жительства Мискевич О.С. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Мискевич О.С. в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом старой задолженности "данные изъяты") составила "данные изъяты"

Из ксерокопии письма за N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного руководителем управления - главным судебным приставом Канищевым А.А. в адрес Мискевич Н.Е. усматривается, что её жалоба рассмотрена и в ходе проверки было установлено, что в архиве Клинцовского районного отдела УФССП по Брянской области исполнительные производства в отношении Мискевич О.С. отсутствуют. Ранее при проведении проверок Клинцовского РО УФССП по Брянской области старшему судебному приставу Лукашевой Н.А. указывалось на отсутствие контроля за деятельность подчинённых при окончании исполнительных производств и сдачи их в архив. В связи с изложенным выше, провести проверку материалов исполнительных производств не представилось возможным, а также представить в адрес Мискевич Н.Е. запрашиваемые копии документов. В ходе предпринятых мероприятий сотрудниками УФССП по Брянской области было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО УФССП по Брянской области Мельниковым Ю.М. была определена задолженность по алиментам, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ году должник обратился с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на действия судебного пристава-исполнителя и об уменьшении задолженности по алиментам. Решением суда от 04.03.2004 года была определена задолженность по алиментам в сумме "данные изъяты"Данное решение определением судебной коллегии Брянского областного суда было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21.09.2004 года была определена задолженность по алиментам Мискевич О.С. в пользу Мискевич Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

размере "данные изъяты". В настоящее время исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского городского суда о взыскании с Мискевич О.С. в пользу Мискевич Н.Е. алиментов находится на исполнении в Советском районном отделе УФССП по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об

исполнительном производстве", исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен на удержание в размере 50% из заработка по месту работы должника в "данные изъяты"

Судом установлено, что в исполнительном производстве N о взыскании алиментов с Мискевич О.С., представленном "адрес" отделом судебных приставов "адрес", имеется расчет задолженности по алиментам должника Мискевич О.С., произведенный судебным приставом-исполнителем Ковшовым Л.Э., согласно ведомостей о получении зарплаты на Клинцовском мясокомбинате, которая составила за 1995 год - 996 рублей 92 копейки; за 1996 го"адрес" рублей 85 копеек; за 1997 год - 119 рублей 55 копеек; за 1998 год - 29 рублей 49 копеек.

Помимо этого, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска Ковшовой Л.Э., по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом Брянской области по делу N 2-1224 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника Мискевич О.С. в пользу взыскателя Мискевич Н.Е., было вынесено постановление о даче поручения о наложении ареста на имущество (гараж, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащее должнику Мискевич О.С, в виду уклонения последнего от исполнения обязательств, наложенных судом. Данное постановление было направлено для исполнения в Клинцовский районный отдел УФССП по Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Косенковой С.В. был рассмотрен материалы исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и в ходе исполнения данного исполнительного производства, то есть наложить арест на имущество, принадлежащее должнику Мискевич О.С. - гараж, расположенный по адресу: "адрес", не представилось возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Клинцовского РО УФССП по Брянской области Косенкова СВ. исполнительное производство N окончила и исполнительный документ в части указанного выше взыскания возвратила взыскателю, то есть в Советский РО УФССП по Брянской области.

Таким образом, суд обоснованно, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы указывают на отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Клинцовским РО УФСС по Брянской области, так как имеют место действия, которые ранее обжаловались. При этом, суд также обоснованно сослался на утрату Клинцовским РО УФСС по Брянской области исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как на обстоятельство, препятствующее дачи юридической оценки бездействиям судебным приставам-исполнителям за указанный период, а отсутствие же для взыскателя положительного результата по взысканию денежных средств не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полной мере исследовал все собранные по делу доказательства и дал им оценку в соответствии с правилами ст. 67ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приводятся никаких новых данных, опровергающих выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Мискевич О.О. - Федоровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Петракова

Судьи областного суда: Т.И. Парамонова

О.Н. Денисюк