Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Сивяковой Е.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2012 года, которым отказано в ее иске о признании Сивяковой Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивякова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, где зарегистрирована со своей матерью Сивяковой Л.И. Последняя ранее являлась собственником **** доли в праве на квартиру, которую **** подарила Сивяковой Е.Н..

Сивякова Е.Н. обратилась с иском к Сивяковой Л.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчик в июле 2012 года выехала в другое место жительства и перестала быть членом семьи истца.

В судебном заседании Сивякова Е.Н. и ее представитель Соловьева Е.С. настаивали на удовлетворении иска.

Сивякова Л.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против иска. Пояснила, что у нее сложились неприязненные отношения с истцом. Кроме того, она сломала ногу и была вынуждена переехать к другой дочери, что бы та осуществляла уход за ней. Намерена вернуться проживать в спорное помещение.

Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Сивякова Е.Н. просит отменить решение и удовлетворить иск. Настаивает, что семейные отношения с ответчиком прекращены и основания сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Сивякова Е.Н., Сивякова Л.И. и представитель УФМС по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что между сторонами сохранены семейные отношения.

Судебная коллегия находит данный вывод несоответствующим обстоятельствам дела и принятым с нарушением материального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ близкие родственники собственника жилого помещения не являются безусловно членами его семьи, для этого в том числе необходимо их совместное проживание.

По настоящему делу ответчик в настоящее время проживает в другом месте, по сообщениям сторон между ними сложились неприязненные отношения, истец (дочь) не осуществляет уход за ответчиком (матерью), фактически из объяснений сторон следует, что они не поддерживают семейные отношения. При таких обстоятельствах следует признать, что Сивякова Л.И. перестала быть членом семьи Сивяковой Е.Н. и ее право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Доводы о том, что ответчик ранее была собственником жилого помещения не имеют юридического значения. После дарения квартиры все права Сивяковой Л.И. перешли к Сивяковой Е.Н., а право ее пользования стало производным от поддержания семейных отношений между ними. В договоре дарения сохранение права пользования жилым помещением за Сивяковой Л.И. предусмотрено не было.

Таким образом, решение суда в связи с нарушением требований материального закона и несоответствием обстоятельствам дела подлежит отмене, а иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сивяковой Е.Н. удовлетворить.

Признать Сивякову Л.И. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.

Взыскать с Сивяковой Л.И. в пользу Сивяковой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин