Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-113/13

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой ОЮ., Фирсовой И.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Ивченко А.В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4", обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис", открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о понуждении к восстановлению электро- и теплоснабжения квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ивченко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭП -4", обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее ООО "ЖРЭП-4", ООО "Комсервис"), открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС"), в котором просил признать незаконными действия управляющей компании по отключению отопления и действия ОАО "ВКС" по отключению электроснабжения; признать договор теплоснабжения неисполненным со стороны управляющей компании; установить факт, что предложенные в акте меры ставят невозможным исполнение договора теплоснабжения; обязать управляющую компанию в срок до 01 октября 2012 года привести отопительную систему квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать ОАО "ВКС" восстановить энергоснабжение квартиры; признать факт наличия со стороны ОАО "ВКС" просрочки кредитора; обязать ОАО "ВКС" принять меры для ликвидации просрочки кредитора с проведением сверки взаиморасчетов во внесудебном порядке.

В обоснование иска указал, что проживает со своей семьей в муниципальной квартире ****. В период с 1995 -2003 год сотрудниками МУП ЖРЭП демонтированы пришедшие в негодность радиаторы системы отопления, вместо которых были поставлены заглушки, в результате чего квартира не отапливалась. По итогам неоднократных обращений в 2004-2005 годах сотрудниками ОАО "ВКС", как управляющей компанией, установлены в квартире радиаторы отопления меньшего размера, которые не позволяют в зимнее время нагреть воздух до нормальной температуры. Истец вынужден использовать для обогрева квартиры дизельную тепловую подушку.

ОАО "ВКС" была выставлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере **** руб. и в 2007 году в квартире отключено энергоснабжение. Однако полагает, что задолженности не существует, поскольку по иску ОАО "ВКС" в 2009 году данная организация отказалась от требований о взыскании задолженности за электроэнергию. Полагая действия ответчиков незаконными, указывает на ненадлежащее исполнение ими своих обязательств и просит обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец Ивченко А.В.. поддержал требования иска и пояснил, что через установленные в настоящее время в квартире отопительные приборы не поступает необходимое, соответствующее нормам и правилам количество тепловой энергии. Предложенные в акте жилищной инспекции меры по установке радиатора отопления в зале квартиры незначительно улучшат положение. Полагает, что на кухне, в маленькой комнате должно стоять значительно больше батарей. Настаивает, что просрочки по коммунальным услугам, в том числе по энергоснабжению, не имеется.

Представитель ответчика ОАО "ВКС" -Блинова Е.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала на наличие многолетней задолженности Ивченко А.В. и членов его семьи по оплате коммунальных платежей, что явилось основанием для отключения энергоснабжения в установленном законом порядке.

Ответчики ООО "ЖРЭП-4" и ООО "Комсервис" своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчиков -Каменская Т.Г. исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие доказательств со стороны истца на ненадлежащее исполнение договора теплоснабжения.

Представитель третьего лица на стороне истца Ивченко В.В. поддержал требования иска, другой представитель Ивченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" Козлова В.Д. суду пояснила, что организация, чьи интересы она представляет, является представителем наймодателя муниципального жилья, в котором проживает истец. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Ивченко А.В.. просит отменить, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом норм материального права и не применение норм, подлежащих применению в данной спорной ситуации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец Ивченко А.В. зарегистрирован и проживает в квартире N****. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают: И.В.В. (отец истца) и И.О.А.. (мать истца), нанимателем квартиры является Ивченко В.В. /л.д.105, 190 т.1/.

Квартира, в которой проживает истец, находится в муниципальной собственности, представителем наймодателя является муниципальное казенное предприятие г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство". /л.д.106, 107,109 т.1/.

Управляющей компанией для многоквартирного дома N**** до 2009 года являлось ООО "ЖРЭП -4", решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ****. управляющей компанией избрано ООО "Комсервис" /л.д. 44,130 т.1/.

ОАО "ВКС" по агентскому договору от ****., заключенному с ООО "Комсервис" производит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги /л.д.55-57 т.1/.

Как следует из существа иска, истец просит разрешить спор с ответчиками по отоплению и энергоснабжению в жилом помещении, которое занимает он и члены его семьи, ссылаясь на необоснованное отключение электроэнергии и некачественное оказание услуги по отоплению в квартире.

Отказывая в удовлетворении требований по восстановлению энергоснабжения, суд сослался на правомерные действия ответчика ОАО "ВКС" и на п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (далее Постановление N307), действовавших на момент отключения электроэнергии и указал, что отключение электроэнергии у истца совершено ответчиком по истечении 1 месяца после письменного предупреждения (уведомления) нанимателя Ивченко В.В. о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Но такие выводы суда являются неверными, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, а также требованиям норм материального права.

В материалы дела ответчиком представлены копии двух предупреждений от ОАО "ВКС" на имя Ивченко В.В. от 24.11.2006г., от 20.12.2006г., лицевой счет по оплате за электроэнергию ****, в котором указано на наличие задолженности по состоянию на 01.12.2006г. в сумме **** руб., предложено её погасить и представить платежные документы в тридцатидневный срок. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок уведомлено, что будет прекращена подача энергии /л.д.195,196 т.1/.

В силу подпункта "а" п. 81 Постановления N307, действовавшего на момент прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги. Уведомление (предупреждение) потребителя о приостановлении или ограничении осуществлялось путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) могло осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений (п.82 Постановления N307).

Однако в квартире истца с 2007 года и по настоящее время ( в течение пяти лет) прекращена подача энергии. Кроме того, доказательств, как того требует закон, подтверждающих надлежащее направление и получение Ивченко В.В. предупреждений о необходимости погашения задолженности и приостановлении подачи электроэнергии в случае её непогашения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела ОАО "ВКС" обращалось в судебные органы с требованием о погашении задолженности по электроэнергии к Ивченко В.В., Ивченко О.А. и Ивченко А.В. Определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Владимира от 16 января 2009года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине произведенного перерасчета /л.д.87 т.1/.

Но и после вынесения судебного акта, который подтверждает отсутствие задолженности по электроэнергии, возобновление подачи электроэнергии в квартиру истца не было осуществлено.

Наличие задолженности по иным видам коммунальных услуг не может являться основанием для приостановления или ограничения в оказании истцу услуги по энергоснабжению.

Поэтому требования иска в части признания действий ОАО "ВКС" по отключению энергоснабжения и обязании ОАО "ВКС" восстановить энергоснабжение квартиры истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца по ликвидации просрочки кредитора со стороны ОАО "ВКС", по восстановлению отопления в его квартире и обязании управляющую компанию привести отопительную систему квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания Ивченко А.В., который не отрицал, что горячая вода поступает в радиаторы отопления в его квартире, суд пришёл к выводу, что услуга по отоплению (теплоснабжению) предоставляется Ивченко А.В.

Доводы истца о некачественно оказываемой услуге по отоплению в виду низких температур в квартире в зимнее время, не подтверждаются соответствующими доказательствами по делу.

Исправление недостатков по количеству радиаторов отопления в квартире истца возложено на МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" как на наймодателя на основании предписания государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области. Однако оно не исполнено в установленный срок по вине нанимателей квартиры в виду не предоставления последними доступа в квартиру /л.д.113-116,216 т.1/.

Не подтверждены соответствующими доказательствами по делу требования истца о наличии со стороны ОАО "ВКС" просрочки кредитора и обязании данного ответчика принять меры для ликвидации просрочки кредитора с проведением сверки взаиморасчетов во внесудебном порядке.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивченко А.В. к ОАО "ВКС" о понуждении к восстановлению энергоснабжения, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части, в остальном с выводами суда соглашается судебная коллегия и по тому основанию, что нормы материального права применены судом верно.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивченко А.В. к ОАО " ВКС" о понуждении к восстановлению энергоснабжения.

В этой части вынести новое решение, которым признать незаконными действия ОАО "ВКС" по отключению квартиры **** от энергоснабжения.

Обязать ОАО "ВКС" восстановить энергоснабжение квартиры ****.

Взыскать с ОАО "ВКС" в пользу Ивченко Александра Валерьевича расходы по госпошлине в сумме **** рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивченко А.В., без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Фирсова И.В..

Закатова О.Ю.