Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Матвеевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Матвеевой Е.В. к администрации города Владимира об обжаловании действий администрации, выделении субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Матвеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Гуржоса Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом дополнения требований, к администрации г.Владимира о признании решения об отказе включения её и дочери в число граждан, нуждающихся в получении жилой площади недействительным, обязании ответчика включить её составом семьи 2 человека в число граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, как гражданам выехавшим с районов Крайнего Севера, выделить субсидию на приобретение жилого помещения согласно жилищного норматива не менее 42 кв.м. на семью из двух человек, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб.

В обоснование иска указала, что проживала в ****, где работала с **** года в системе образования, является одинокой матерью и более 15 лет стояла на учете нуждающихся в получении жилья. В связи с ухудшением состояния здоровья ребенка выехала из районов Крайнего Севера и в **** году обратилась в администрацию г.Владимира за выделением им жилищной субсидии. Согласно выданному ответчиком списку в течение нескольких лет ей приходилось собирать документы необходимые для получения субсидии, в том числе дополнительные справки не указанные в списке. В связи с этим ей приходилось оформлять нотариально удостоверенные доверенности на сумму по **** руб. за каждую, оплачивать эти справки, тратить свое и своих знакомых рабочее время для сбора документов, что вызвало негативное отношение её работодателя, уменьшение заработной платы. В январе 2011года у неё вновь не приняли документы, и она направила их заказным письмом с уведомлением. Однако 29.03.2012г. получила уведомление об отказе включить её с дочерью в число граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие этого права. Считала, что её лишили возможности реализовать право, гарантированное Федеральным законом от 25.10.2002г. N125-ФЗ, а также указанными действиями должностных лиц ей и её ребенку были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении её состояния здоровья, обострении хронических заболеваний, она вынуждена снимать жилье для проживания.

В судебном заседании истец Матвеева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гуржос Д.С. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что в силу п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. N879, регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Поскольку истец представила документы о временной регистрации по месту пребывания в г.Владимире и документально не подтвердила свое право, предусмотренное ст.1 Федерального закона N125-ФЗ, то ей обоснованно отказано в принятии на учет. Также считал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения этого вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Е.В. просила об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

На основании ст. 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002г. N125-ФЗ (в редакции от 17.07.2011г.) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", согласно п./п. "з" п.5 которых право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2002г. N125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. N879 утверждено "Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с п.2 которого регистрация и учет такой категории граждан производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2002г. N125-ФЗ и п.3 указанного Положения осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Согласно п.п.8, 12 названного выше Положения решение о постановке на учет граждан или об отказе в постановке на учет принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органами местного самоуправления в 15-дневный срок с даты регистрации заявлений граждан.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ и п.8 "Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005г. N49-ОЗ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Пунктами 9 данного Порядка и указанного выше Положения предусмотрен перечень документов, необходимых для представления вместе с заявлением о принятии на соответствующий учет.

Согласно п.13 Положения уведомление о принятии решения о постановке гражданина на учет имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья или об отказе в постановке на учет с указанием причин отказа направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

В соответствии с п.15 Положения отказ в регистрации и постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, может быть обжалован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2012 году Матвеева Е.В. обратилась в администрацию г.Владимира посредством почтовой связи с заявлением о включении её в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г.Владимире составом семьи два человека (с дочерью М., **** года рождения), приложив светокопии документов. Заявление Матвеевой Е.В. поступило и зарегистрировано ответчиком **** (л.д.64).

Из представленной истцом в администрацию г.Владимира выписки из домовой книги, свидетельствам о регистрации по месту пребывания N****,**** от **** усматривается, что Матвеева Е.В. и М. имели временную регистрацию по адресу: г.Владимир, ****,

****, с 08.07.2011г. по 08.07.2012г.

Письмом от 29.03.2012 года администрация г.Владимира уведомила Матвееву Е.В. об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку в числе представленных ксерокопий отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца оснований, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 N125-ФЗ (л.д.8).

Проанализировав представленные доказательства и положения действующего законодательства, учитывая, что решение принято компетентным органом с соблюдением установленных законодательством сроков и указанием причин отказа, суд на основании ч.4 ст.258 ГПК РФ сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Матвеевой Е.В. о признании незаконным указанного решения администрации г.Владимира.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и при этом принимает во внимание следующее.

Возражая против заявленных требований истца, представитель администрации г.Владимира, на которую в силу ст. 249 ГПК РФ, возложена обязанность по доказыванию законности обжалуемых решений, представил дополнительные доказательства причин отказа истцу в регистрации и постановки на учет (л.д.60-86), из которых следует, что в числе представленных Матвеевой Е.В. ксерокопий отсутствуют заверенные копии документов, подтверждающих её трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ней членов семьи, не представлена справка о сдаче жилого помещения по месту жительства в районе Крайнего Севера, в заявлении по форме (Приложение N1), утвержденной Постановлением Правительства РФ N879 (в редакции от 03.11.2011г.), не указаны сведения относительно нахождения истца в очереди на улучшение жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции истцом не отрицался факт направления с заявлением не заверенных надлежащим образом копий документов.

Также, исходя из смысла ст.1 Федерального закона от 25.10.2002г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в совокупности с ч.4 ст.52 ЖК РФ истец должна подтвердить наличие у неё права на получение жилищной субсидии, то есть не только факт проживания в определенный период времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и необходимый трудовой стаж, но и отсутствие других жилых помещений на территории Российской Федерации или нуждаемость в улучшении жилищных условий и не получение ранее субсидий на эти цели.

Поскольку в названном Федеральном законе N125-ФЗ и утвержденном в целях его реализации "Положении о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не указан перечень причин отказа в принятии гражданина на учет в целях получения жилищной субсидии, то исходя из смысла пунктов 8,11,12 этого Положения и нормы ст.3 данного Федерального закона решение о постановке на учет либо отказе в постановке на учет такой категории граждан принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органами местного самоуправления в соответствии с действующим на территории субъекта Российской Федерации порядком.

В соответствии с п.23 Порядка, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005г. N49-ОЗ, отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении допускается в случаях, если в том числе: не представлены предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка все необходимые для принятия на учет документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующего гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Аналогичные основания предусмотрены и п.22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153.

Поскольку требования к документам, прилагаемым к заявлению о принятии на учет, установлены действующим законодательством, в том числе п.9 указанного Порядка и п.9 названного выше Положения, которыми предусмотрено приложение к заявлению заверенных копий документов, то отказ администрации города Владимира в принятии истца на учет для получения жилищной субсидии, как выехавшей из районов Крайнего Севера, является обоснованным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, поскольку не препятствует её повторному обращению в орган местного самоуправления после устранения недостатков в документах.

Так как судом было отказано в удовлетворении требования Матвеевой Е.В. о признании незаконным решения администрации г.Владимира от 29.03.2012г. об отказе в принятии на учет в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то верно оставлено без удовлетворения и вытекающее из данного требования - требование истца об обязании ответчика выделить субсидию для приобретения жилого помещения.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что статьей 2 Федерального закона от 25.10.2002г. N125-ФЗ установлена очередность предоставления жилищных субсидий категориям граждан, имеющим право на их получение в соответствии с настоящим законом, - предусмотрено четыре очереди категории граждан. При этом очередность предоставления жилищных субсидий для каждой из категории граждан определяется по номерам заявлений и датам подачи их гражданами для постановки на учет. Внеочередной порядок предоставления субсидии законом не предусмотрен.

Поскольку истец на учете в качестве имеющих право на получение жилищных условий в администрации г.Владимира не состоит, то оснований для удовлетворения её требования о выделении жилищной субсидии не имеется.

Разрешая исковые требования Матвеевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** руб., причиненного, по мнению истца, в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что условием наступления гражданско-правовой ответственности за указанный вред является вина и причинная связь между противоправным поведением, действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим, верным является указание суда на то, что для удовлетворения данного требования необходимы доказательства, подтверждающие наступление вреда у истца, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между виновными, по мнению истца, действиями (бездействием) должностных лиц администрации г.Владимира, доказательств незаконности принятого в марте 2012 года решения по заявлению Матвеевой Е.В.

Однако таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации г.Владимира в период с 2009 года по 2012 год заявлено не было и не представлено вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми были бы признаны незаконными какие-либо действия либо бездействие указанных лиц в отношении Матвеевой Е.В.. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения такими действиями (бездействием) вреда здоровью истца, физических и нравственных страданий, и судом не установлено нарушение её прав.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам дана верная оценка с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу ст.249 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом обжалуемое решение Октябрьского районного суда от 17.10.2012 года не препятствует праву Матвеевой Е.В. в установленном порядке повторно обратиться к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве имеющих право на социальную выплату в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ, с предоставлением необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы Матвеевой Е.В. фактически направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств и на иное толкование материального закона, и не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина,

А.В. Семенов