Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 января 2013 года дело по апелляционное жалобе представителя Тотьмяниной С.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Тотьмяниной С.А. в иске к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя истца Тотьмяниной С.А. Постолакий И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** года между ОАО НБ "Траст" и Тотьмяниной С.А. заключен кредитный договор N**** о предоставлении денежных средств в сумме **** рублей на неотложные нужды на срок **** месяцев с процентной ставкой ****% годовых. Пунктами 3 и 5 указанного договора предусмотрено взимание ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере ****% от суммы зачисленного на счет кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **** рублей.

Тотьмянина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании ничтожными условий заключенного кредитного договора и взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в размере ****, а также комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме **** рублей.

В судебное заседание истец Тотьмянина С.А. не явилась. Представитель истца адвокат Постолакий И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Указала, что условия тарифов, предусматривающие взимание указанных комиссий, противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают права потребителей и являются ничтожными.

Представитель ответчика ОАО НБ " Траст" Тарасов Д.В. иск не признал, указав на соответствие условий кредитного договора нормам закона и его исполнение истцом досрочно **** Полагал, что обязательства по договору между сторонами прекращены и в силу статьи 453 ГК РФ истец не вправе требовать признания условий недействующего договора недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тотьмяниной С.А. просит решение суда отменить ввиду не применения закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ОАО НБ " Траст", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд с учетом вышеприведенных положений закона, установил, что **** Тотьмянина С.А. полностью погасила кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой банка и выпиской по лицевому счету, а после прекращения обязательства истец не вправе требовать признания условия недействующего кредитного договора недействительным и возвращения ответчиком того,что было получено им до момента прекращения правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую оценку в решении суда и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Тотьмяниной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

З.В. Писарева