Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В., Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Латышеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Ю.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кудрявцева Ю.Н., **** года рождения, уроженца ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Ю.Н., судимый

1) 20 ноября 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 января 2004 года и постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 и ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожденный на основании постановления суда о 23 сентября 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 26 дней;

2) 16 ноября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, за совершение 6 преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158; 3 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.175 УК РФ; п. "в" ч.2 ст.158; п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 13 февраля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

4) 6 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 8 июня 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, по п. "а" ч.2 ст.158; п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.2 ст.169 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

6) 26 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

7) 22 августа 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от 30 июня 2008 года и постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, за совершение 29 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2009 года, измененным кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 апреля 2009 года и постановлением Вязниковского городского суда от 27 декабря 2011 года, по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Кудрявцева Ю.Н об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Ю.Н. указывает, что, отбывая наказание в ИК-3 и ЛИУ-8, он был трудоустроен и добросовестно относился к труду. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства нарушений, за которые он водворялся в штрафной изолятор и карцер. Просит учесть, что совершенные им преступления не были направлены против личности, а носят имущественный характер. Обращает внимание на признание вины, произведенные выплаты по исполнительному листу, наличие семьи и ребенка, а также на отбытие 6 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда и ставит вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно приговору суда от 24 февраля 2009 года, в дальнейшем измененному в соответствии со ст.10 УК РФ, Кудрявцев Ю.Н. отбывает наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по приговору суда от 16 ноября 2006 года.

Приговором от 24 февраля 2009 года определено начало срока отбывания наказания с 16 ноября 2006 года.

Таким образом, Кудрявцев Ю.Н отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Кудрявцева Ю.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания.

Так, судом учтена характеристика на Кудрявцева Ю.Н., представленная исправительным учреждением, из которой следует, что он не трудоустроен ввиду недостаточности объема работ на производстве, самообразованием не занимается, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы, реагирует на них правильно; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; к выполнению работ без оплаты по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения относится удовлетворительно, возмещает причиненный ущерб путем добровольного погашения иска, выплатил 6500 рублей (иск на сумму 140 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Судом проверены обстоятельства, подтверждающие факты допущенных нарушений, в частности рапорты сотрудников исправительного учреждения, объяснения осужденного. При этом необходимо отметить, что факты нарушений Кудрявцевым Ю.Н. не оспаривались и не обжаловались в установленном законом порядке, в настоящее время также не оспариваются.

При этом судом не оставлены без внимания поощрения, полученные Кудрявцевым Ю.Н. за весь период отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности осужденного Кудрявцева Ю.Н., а также сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.

При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение судебного решения, не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения.

Обстоятельства, на которые обращает внимание Кудрявцев Ю.Н. в кассационной жалобе, в частности, на признание вины, произведенные выплаты по исполнительному листу, наличие семьи и ребенка, а также на отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

Что касается ходатайства осужденного о замене ему наказания на более мягкое, то оно подлежит, в случае обращения осужденного с указанным ходатайством в суд первой инстанции, рассмотрению в отдельном производстве в суде по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2012 года в отношении Кудрявцева Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Г.В. Лазарева

Ю.В. Сладкомедов