Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2013 года дело по частной жалобе Кирсанова С.П. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать Кирсанову С.П. в принятии заявления об оспаривании действий по привлечению к административной ответственности и о снятии наказаний за совершение административных правонарушений.

Разъяснить Кирсанову С.П., что настоящий отказ в принятии заявления не ограничивает его права на судебную защиту, поскольку не лишает его права на обращение в суд в ином судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов С.П. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании его привлечения к административной ответственности и о снятии наказаний за совершенные административные правонарушения.

В обоснование требований указал, что постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2010 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. При этом общий срок не отбытого наказания составил **** года **** месяцев и **** дней. Основным условием для отбывания условно-досрочного наказания является не совершение административных правонарушений. В связи с этим им обжалуются административные правонарушения от ****. по ст.**** КоАП РФ, от ****. по ч.**** ст.**** КоАП РФ.

Кроме того, им обжалуются административные правонарушения от ****. по ч.**** ст.**** КоАП РФ (протокол N****); от ****. по ч.**** ст.**** КоАП РФ (протокол N****); от ****. по ст.**** КоАП РФ (протокол N****); от ****. по ст.**** КоАП РФ (протокол N ****).

Ссылаясь на положения главы 25 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. N2, просил признать данные административные правонарушения погашенными в установленном законом порядке за сроком давности, а также признать их, не подлежащими учету при рассмотрении дела о замене условно-досрочного отбывания наказания на реальное заключение под стражу.

Кроме этого, просил суд рассмотреть дела об административных правонарушениях от ****. протокол N**** и от ****. протокол N****. Указал, что данные протоколы об административных правонарушениях им не подписывались, о существовании данных административных правонарушений его никто не уведомлял, протоколы ему не выдавались, оспариваемые протоколы, не содержат подтверждения его отказа от их подписи, а также в них отсутствуют указания о медицинском освидетельствовании или отказе от него.

14 декабря 2012 года судом постановлено указанное выше определение.

29 декабря 2012 года в суд поступила частная жалоба Кирсанова С.П., в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебное заседание по частной жалобе на определение суда об отказе в принятии заявления проходит без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Применительно к ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из содержания заявления усматривается, что Кирсанов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании протоколов об административных нарушениях.

Разрешая вопрос о принятии заявления, суд исходил из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, суд пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления Кирсанова С.П.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в силу чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кирсанова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина