Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-358/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ситниковой О.В. на заочное решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с Ситниковой О.В. в бюджет ****. (включая недоимку по земельному налогу в сумме ****. пени по земельному налогу за 2010 год и пени в сумме ****).

В остальной части иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира отказать.

Взыскать с Ситниковой О.В. в доход бюджета МО Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Гуляеву Д.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Ситниковой О.В. Ковылина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Ситниковой О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме **** и пени за просрочку уплаты земельного налога за период с 25 мая 2009 года по 14 ноября 2011 года в сумме ****

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Гуляева Д.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Ситникова О.В. и ее представитель Ковылин А.А. в судебное заседание не явились. Участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ситниковой О.В. Ковылин А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ситниковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ Ситникова О.В. является плательщиком земельного налога.

По смыслу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

**** года Ситниковой О.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени N **** по состоянию на **** в сумме **** и пени на сумму ****. В установленный в требовании налогового органа срок до **** года ответчик налог и пени не уплатила.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Ситниковой О.В. недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени за просрочку уплаты земельного налога, суд первой инстанции верно указал, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с соблюдением требований ст.ст. 69,70 и ст. 48 Налогового кодекса РФ в установленный срок предъявило требование к ответчику о взыскании суммы по уплате налога. Заявление в суд истцом направлено **** года, до окончания шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. до **** года.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сроков предъявления иска в суд являются ошибочными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о периоде просрочки уплаты налога, за который надлежит взыскать пени и на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

Решениями Юрьев- Польского районного суда Владимирской области с Ситниковой О.В. были взысканы суммы пени :

от **** /дело **** год / за период с **** по **** в размере ****.

от **** / дело **** год / за период с **** по **** в размере ****.

от **** / дело **** год / за период с **** по **** в размере ****.

В связи с тем, что взыскание пени по решениям суда произведено за период по **** год, истец имеет право требовать взыскания пени за период с **** года по **** года, число дней просрочки -**** при ставке банка России ****%, ставке пени 1/300 ставки Центробанка РФ, что составит сумму пени ****.

Расчет пени суда первой инстанции и уменьшение размера пени на сумму, взысканных пени по ранее рассмотренным делам является неверным, в связи с чем заочное решение суда подлежит изменению в части размера пени по земельному налогу.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 октября 2012 года изменить в части размера пени по земельному налогу.

Взыскать с Ситниковой О.В. пени по земельному налогу за период с **** по **** в сумме ****.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ситниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко З.В. Писарева