Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-71/13

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Кузнецову Ю.В. в удовлетворении иска к Тишко Н.Ф. и Кузнецовой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца Кузнецова Ю.В., третьего лица Кузнецовой Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Тишко Н.Ф., Кузнецовой К.А., представителя ответчика Тишко Н.Ф. - Горчаковой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд к Тишко Н.Ф. и Кузнецовой К.А. о признании Кузнецовой К.А. не приобретшей право пользования квартирой **** и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что в спорной квартире зарегистрировано три человека: Кузнецова Т.Л., Кузнецов Ю.В., Кузнецова К.А. В **** его брат К. зарегистрировал брак с Тишко Н.Ф., с которой проживал в квартире матери супруги по адресу: г**** В **** у них родилась дочь К., которую Кузнецов А.В. зарегистрировал в спорной квартире по месту своей регистрации. В **** брак между К. и Тишко Н.Ф. был расторгнут, а **** К. умер. Кузнецова К.А. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. В настоящее время ответчики проживают в доме ****

Истец полагает, что регистрация Кузнецовой К.А. в спорной квартире нарушает его права на регистрацию кого-либо в данном жилом помещении, обмен квартиры, приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец Кузнецов Ю.В. поддержал свои требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающее на стороне истца, Кузнецова Т.Л. поддержала исковые требования Кузнецова Ю.В.

Ответчик Тишко Н.Ф. иск не признала, указав, что при жизни ее бывший супруг К. по своей инициативе и с ее согласия зарегистрировал их дочь Кузнецову К.А. с целью закрепления за ней права пользования жилым помещением по месту своего жительства, а именно, в квартире **** У нее в собственности нет жилья, поэтому она не может зарегистрировать дочь в другом жилом помещении.

Ответчик Кузнецова К.А. иск не признала, указав, что была зарегистрирована в спорной квартире ее отцом К. сразу после рождения. Проживает она вместе со своей матерью Тишко Н.Ф., однако по достижению совершеннолетнего возраста намерена переехать проживать в квартиру по месту регистрации.

Представитель органа опеки и попечительства Бондарь Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав несовершеннолетней Кузнецовой К..

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Ю.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005года, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей также не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире **** зарегистрированы проживающими Кузнецова Т.Л.- наниматель жилого помещения, Кузнецов Ю.В. и несовершеннолетняя Кузнецова К.А. (племянница истца). Несовершеннолетняя Кузнецова К.А. была зарегистрирована проживающей в спорной квартире по месту жительства отца - К.. в **** году. Мать несовершеннолетней Кузнецовой К.А. не возражала против этого.

Таким образом, родители несовершеннолетней Кузнецовой К.А. - Кузнецов А.В. и Тишко Н.Ф. определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по адресу: ****

По смыслу выше указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетняя Кузнецова К.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в порядке, установленном жилищным законодательством.

На момент приобретения несовершеннолетней права на занятие данной жилой площади ее отец К. умерший в **** году, имел право пользования спорной квартирой.

Проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет или сохранял на момент смерти один из его родителей, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется.

Таким образом, суд правомерно отказал Кузнецову Ю.В. в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что несовершеннолетняя Кузнецова К.А. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, не может быть принят во внимание, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста Кузнецова К.А. лишена права свободного выбора места жительства и не может реализовать свое право пользования жилым помещением, возникшее у нее с момента регистрации по месту жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация Кузнецовой К.А. в спорной квартире нарушает права истца на вселение в квартиру иных лиц, на обмен квартиры и ее приватизацию, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод не опровергает выводы суда о праве несовершеннолетней Кузнецовой К.А. на проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова