Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-270/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Гагина С.В.,

судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Никонове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева А.А.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Киселева А.А., родившегося **** года в г. **** области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года ( с изменениями, внесёнными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года) Киселев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 26 октября 2006 года, окончание срока - 25 сентября 2014 года. 2/3 срока наказания отбыто 4 февраля 2012 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Киселева А.А., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Киселев А.А. выражает несогласие с постановлением, утверждая при этом, что требования закона выполнены не в полной мере. Указывает, что проводимые с ним беседы профилактического характера не являются нарушением дисциплины, а относятся к воспитательным работам. Обращает внимание на то, что имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, а дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на него уже после обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Отмечает, что в ШИЗО не выдворялся ни разу и указание суда на то, что он 10 раз выдворялся в ШИЗО, не соответствует действительности.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это также следует из характеристики администрации ФКУ ИК-****), что Киселев А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда правильно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, определенных намерений после освобождения не имеет.

Судом установлено, что Киселев А.А. в период отбывания наказания вел себя не безупречно, имеет шесть взысканий, одно из которых в настоящее время не погашено. Из характеристики от 25 октября 2012 года следует, что осужденный Киселев А.А. характеризуется отрицательно, трудоустроен, к порученной работе относится удовлетворительно, имеет исполнительные листы, мер по их погашению не принимает.

Оценив поведение Киселева А.А. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, указанные в постановлении, и имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, предоставленных администрацией ФКУ ИК-****, объективность которых - вопреки утверждению автора кассационной жалобы - сомнений не вызывает.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства осужденного Киселева А.А. не допущено.

Указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного кассационная жалоба осужденного Киселева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2012 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

судья В.Ю. Журавлёв