Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-476/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Палий О.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N8611 удовлетворить.

Взыскать с Палия И.В. и Палий О.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N8611 задолженность по кредитному договору N **** от ****2008года в размере ****

Взыскать с Палия И.В. и Палий О.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N8611 в возврат государственной пошлины с каждого по ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., возражения представителя истца Швыряевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N8611 обратилось в суд с иском к Палий И.В., Палий О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец сослался на то, что **** 2008 года между банком и Палий И.В. был заключен кредитный договор N****, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме **** рублей на срок по ****2038г. под **** процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в этот же день с Палий О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Палий И.В. всех обязательств по кредитному договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики условия договора не выполняют, Палий И.В. с **** 2012 года платежи в счет погашения кредита не вносит. В результате за заемщиком на **** 2012 года образовалась задолженность по договору в размере ****.

Истец просил взыскать с Палий И.В., Палий О.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

В судебном заседании представитель истца Барабина Е.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Палий И.В. исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчик Палий О.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Палий О.А. просит решение отменить, считая неверным расчет задолженности из-за неправомерного применения Банком очередности распределения поступающих платежей в соответствии с п. 4.13 Договора, который противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Палий О.А. полагает, что по требованиям о взыскании с неё задолженности по кредиту истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует судебному разбирательству, письменные возражения истца, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался ст. ст.819,810, 811, 309, 310,363 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора поручительства.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от ****.2008г. Палию И.В. был предоставлен ипотечный кредит в сумме **** рублей на долевое участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: ****, на срок по ****2038г. с уплатой ****% годовых за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

По договору поручительства, заключенному с Палий О.А. ****2008г., она обязалась отвечать за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик в солидарном порядке. (п.1.1.; 2.2).

Материалами дела подтверждено, что Палий И.В. допустил просрочку исполнения обязательства, с ****2012г. прекратил платежи по оплате основного долга и процентов. Из расчета задолженности по состоянию на ****2012г. следует, что её размер составляет ****, в том числе основной долг **** и просроченные проценты **** (л.д.63-65).

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не приняли мер к своевременному погашению задолженности, суд обоснованно, взыскал с ответчиков в солидарном порядке как основную сумму задолженности по договору, так и проценты. При этом суд учел признание иска ответчиком Палий И.В.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не проверена очередность распределения поступивших платежей и не применен годичный срок исковой давности для взыскания задолженности с поручителя, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Палий О.А. при разбирательстве дела по существу участия не принимала, своих возражений ни по размеру задолженности, ни по существу заключенных договоров суду не представила.

Кроме того, в соответствии с п.2.7 Договора поручительства от ****2008г. Палий О.А. не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Ответчик Палий И.В. не предъявлял претензий Банку по факту распределения уплаченных денежных средств. Более того, при заключении Кредитного договора между Палием И.В. и Банком были согласованы все существенные условия, в том числе, касающиеся направления поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей. В судебном заседании он полностью согласился с расчетом задолженности, предоставленным Банком.

Также из представленных истцом суду возражений усматривается, что заемщик Палий И.В. полностью прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту с мая 2012 года. С иском в суд истец обратился 30 августа 2012 года, т.е. в пределах годичного срока с момента возникновения права на обращение к поручителю.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палий О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.,

Бондаренко Е.И.