Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Хребтова Н.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Хребтову Н.П. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, понуждении производить расчет платы за освещение по установленному в подъезде счетчику отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения истца Хребтова Н.П. и третьего лица Хребтовой Г.Д., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хребтов Н.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), с учетом уточнения требований просил о взыскании суммы и компенсации морального вреда, понуждении производить расчет платы за освещение по установленному в подъезде счетчику.

В обоснование иска сослался на то, что ему принадлежит **** доля в праве собственности на квартиру ****. По данному адресу он является потребителем электрической энергии, начисление платы за которую производится на основании показаний квартирного электросчетчика с учетом объеме электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования, при этом из показаний общедомового прибора учета электроэнергии вычитаются суммарные показания квартирных счетчиков, а получившаяся разность распределяется по квартирам пропорционально потребленной энергии в квартире. В 5 из 75 квартир счетчики электроэнергии не работают, учет электроэнергии не производится, а потребленная ими электроэнергия распределяется на остальные квартиры, в которых расход электроэнергии учитывается. Полагает, что в 2011 г. ему к оплате излишне выставили **** руб., которые просит взыскать, а также в счет компенсации морального вреда **** руб.. Кроме того, просил также обязать ответчика производить расчет за освещение мест общего пользования исходя из показаний счетчика, установленного в каждом подъезде.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО "Владимирэнергосбыт" - в судебное заседание не явился, ранее иск не признавал.

Третьи лица Хребтова Г.Д. и Хребтова А.Н. - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец, просит решение отменить, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что квартира **** находится в общей долевой собственности Хребтова Н.П., Хребтовой Г.Д. и Хребтовой А.Н., по **** доли у каждого.

Сторонами не оспаривалось, что поставщиком электроэнергии в жилой дом по адресу: **** является ОАО "Владимирэнергосбыт" Собинский участок.

По данным Отчета о проведении энергоаудита указанного выше многоквартирного жилого дома от **** г. жилой дом оборудован прибором учета электрической энергии, 72 квартиры из 75 оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, в том числе квартира, принадлежащая Хребтовым.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Настаивая на иске, Хребтов Н.П. утверждал, что при расчете платы за электроэнергию в 2011 г. ответчиком производились излишние начисления, которые включали в себя оплату потребленной электроэнергии квартирами, оборудованными неисправными индивидуальными приборами учета.

Между тем суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отклонении заявленных требований. При этом суд учел письмо ОАО "Владимирэнергосбыт" от ****2012 г., в соответствии с которым в 2011 г. расчет платы за электроэнергию производился исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета; принял во внимание, что квартирами NN 8, 11 дома **** электроэнергия не потреблялась, о чем представлены реестры выписанных счетов потребителям; в данном жилом доме отсутствуют квартиры с безучетным энергопотреблением, о чем имеется отчет о проведении энергоаудита многоквартирного дома.

Ссылки Хребтова Н.П. на использование потребителями электроэнергии указанного выше жилого дома неисправных индивидуальных приборов учета, были предметом проверки, однако не нашли своего подтверждения и правильно отвергнуты судом.

Учитывая изложенное, суд верно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме **** руб., а также возложения обязанности производить расчет платы за электроэнергию по установленному в подъезде прибору учета.

Вывод об оставлении без удовлетворения требований Хребтова Н.П. о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и основан на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельствах дела.

При таких данных, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации отчета о проведении аудита документально не подтверждены, не представлено истцом и иных доказательств правомерности своих требований, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хребтова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда З.В. Писарева

Е.И. Бондаренко