Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Бондаренко Н.И.., Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ползунова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества Реал- Инвест" к Ползунову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ползунова Владислава Викторовича в пользу закрытого акционерного общества "Реал- Инвест" по договору займа от ****2009года сумму **** рублей, в возврат государственной пошлины ****., а всего **** рублей.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Ползунова В.В. и его представителя Поленовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Реал- Инвест" обратилось в суд с иском к Ползунову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме **** рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что **** 2009 года между сторонами состоялся договор займа, по которому общество предоставило ответчику займ в размере **** рублей на срок до 31.12.2009г. Однако ответчик денежные средства в определенный соглашением срок не возвратил.

Ответчик Ползунов В.В в судебное заседание не явился, его представитель Поленова Н.И. иск не признала, утверждая о безденежности договора займа. При этом пояснила, что Ползунов В.В. работал в ЗАО "Реал- Инветс" водителем с января по июнь 2009 года. Весной 2009 года, управляя принадлежащим истцу автомобилем, попал в дорожно- транспортное происшествие, в совершении которого был признан виновным. Поскольку выплаченной страховой суммы было недостаточно, ЗАО "Реал- Инвест" приняло решение самостоятельно отремонтировать автомобиль потерпевшего лица, вынудив его написать расписку о выплате **** рублей. В период с марта по июнь 2009 года работодатель вычитал из его заработной платы боле половины причитающихся денежных средств, удержав в общей сумме **** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ползунов В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неверном установлении фактических обстоятельств спора, без надлежащей оценки представленных доказательств и доводов стороны и вынести новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая спор, суд установил, что **** 2009 года между сторонами состоялся договор займа, по которому закрытое акционерное общество "Реал- Инвест" передало, а Ползунов В.В. взял в долг денежные средства в общей сумме **** рублей с условием возврата до 31.12.2009г. Размер процентов за пользование займом не определен.

Данные обстоятельства подтверждены договором займа, подписанным директором займодавца Т. и заемщиком Ползуновым В.В. (л.д. 18), расходным кассовым ордером N**** от ****2009г. (л.д.19), на котором имеется подпись ответчика в получении денежных средств, которую Ползунов В.В. не оспаривал.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что соглашений с работодателем о возмещении ущерба от ДТП не заключал, с приказом об удержаниях из заработной платы не ознакомлен, подписав договор займа и расходный ордер таким образом самостоятельно, в отсутствие какого- либо насилия или угрозы согласился возмещать ущерб.

Вместе с тем, из платежных ведомостей, расчетных листков за период с января по июнь 2009 года усматривается, что Ползуновым В.В. получалась заработная плата исходя из установленного оклада в **** рублей, каких-либо удержаний, кроме налога на доходы физических лиц, не производилось. (л.д.27-39,41).

Поскольку указанную в договоре сумму Ползунов В.В. по требованию истца не возвратил, суд обоснованно применил по делу положения ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору от ****2009г. и расходы по делу.

Довод представителя ответчика о том, что при написании расписки денежные средства не передавались, суд обсудил и не принял во внимание ввиду отсутствия доказательств заключения безденежной сделки. Ссылки стороны на показания свидетеля И. о написании расписки Ползуновым В.В. после дорожно-транспортного происшествия без фактической передачи денег, суд верно признал несостоятельными, так как обстоятельства заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств не установлены.

При таких данных суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, учитывая, что требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, обоснованно удовлетворил иск.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ползунова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.,

Бондаренко Е.И.