Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-680/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Петушки Владимирской области Кузина Н.В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Стениной З.В. к администрации г.Петушки Владимирской области о признании незаконным постановления главы г.Петушки Владимирской области от **** за **** и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить.

Признать постановление главы г.Петушки Владимирской области от **** за **** о снятии Стениной З.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

Обязать администрацию г.Петушки Владимирской области восстановить Стенину З.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Титовой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стенина З.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Петушки Владимирской области о признании постановления главы г.Петушки Владимирской области от **** за **** незаконным и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование иска указала, что с **** стояла на учете на улучшение жилищных условий в администрации г.Петушки. Постановлением главы г.Петушки **** от **** была переведена в льготную очередь по заболеванию. Постановлением главы г.Петушки **** от **** утвержден протокол заседания жилищной комиссии при администрации г.Петушки **** от ****, которым она снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ст.56 ЖК РФ. Постановлением главы г.Петушки **** от **** она была восстановлена на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом первоначальной даты постановки. Прокуратурой Петушинского района в её интересах был подан иск к администрации г.Петушки о внеочередном предоставлении последней благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Однако постановлением главы г.Петушки **** от **** утвержден протокол заседания жилищной комиссии от **** о снятии её с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Считала данное постановление незаконным, просила его отменить и восстановить её на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Стенина З.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что является инвалидом II группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием - ****, которое на момент принятия её на учет входило в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, и давало право на предоставление жилья в первоочередном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для постановки её в льготную очередь. На момент принятия на учет и снятия с учета она проживает в жилом доме по адресу: ****, в собственности и по договору социального найма жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Стениной З.В., действующий по доверенности от **** Семенов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Петушки Владимирской области Титова М.Г. в судебном заседании с требованиями Стениной З.В. не согласилась. Пояснила, что на заседании жилищной комиссии администрации города **** выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент постановки на учет она проживала в жилом доме, что противоречило требованиям пункта 3 ст.29 ЖК РСФСР, предоставляющего право на улучшении жилищных условий гражданам, проживающим в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. В связи с этим был установлен факт неправомерных действий должностного лица при рассмотрении заявления Стениной З.В. о принятии её на учет, которое неправильно оценило фактические обстоятельства дела, не приняв во внимание факт проживания истца в жилом доме, а не в квартире. Считала постановление главы г.Петушки **** от **** о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий законным, так как отсутствует право Стениной З.В. состоять на учете. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем администрации города Петушки Кузиным Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца Стениной З.В. и представителя истца Семенова А.В., к надлежащему извещению которых о времени и месте рассмотрения дела судом принимались меры, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п.3 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия истца на учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Согласно ст.36 ЖК РСФСР в первоочередном порядке жилые помещения предоставлялись, в том числе лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством СССР порядке, инвалидам I и II группы.

Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим указанными в Списке заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержден приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 г. N 330 (действует в редакции от 06.06.1991 г.). К числу таких заболеваний отнесена тяжелая форма ****.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стенина З.В. до настоящего времени является инвалидом **** группы и страдает тяжелой формой ****.

Решением исполнительного комитета Петушинского городского Совета от **** **** "О постановке на льготную очередь на получение жилой площади" Стенина З.В. переведена из общей очереди по получению жилой площади в льготную очередь (по заболеванию) с **** (по дате выдачи справки).

Постановлением главы администрации г.Петушки от **** **** с учетом заключения ВКК от **** **** Стенина З.В., проживающая в ****, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготную очередь (по заболеванию) от ****, дающего право на признание нуждающимся в жилом помещении на основании п.3 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР.

На момент принятия на жилищный учет Стенина З.В. являлась инвалидом **** группы, страдала тяжелой формой хронического заболевания - ****, включенного в Список заболеваний, дающий право лицам, страдающим этими заболеваниями на первоочередное получение жилой площади, утвержденный Приказом Министерства СССР от 28.03.1983 года N330.

Стенина З.В. проходила перерегистрацию в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, по состоянию на **** состояла в общей очереди под **** и в льготной очереди (по заболеванию) под ****; по состоянию на **** - в общей очереди под ****.

**** жилищной комиссий при администрации г.Петушки Стениной З.В. предложена для заселения комната в коммунальной квартире ****, от которой она отказалась.

Постановлением главы г.Петушки от **** **** Стенина З.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основанию п.2 ст.56 ЖК РФ (утрата оснований для получения жилых помещений по договору социально найма).

Постановлением главы г.Петушки от **** **** Стенина З.В. была восстановлена на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г.Петушки от **** ****, утвержденным постановлением главы г.Петушки от **** ****, Стенина З.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ - в связи с установлением факта неправомерных действий должностного лица при рассмотрении заявления о постановке на учет, которое неправильно оценило фактические обстоятельства при рассмотрении документов, представленных Стениной З.В.

Приходя к выводу о снятии с учета по данному основанию, жилищная комиссия при администрации г.Петушки указала, что Стенина З.В. проживает в доме, а не в квартире, занятой несколькими семьями, как требовала ст.29 ЖК РСФСР, что свидетельствует об отсутствии оснований для нахождения её в очереди на улучшение жилищных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав верный вывод об отсутствии оснований для снятия Стениной З.В. с учета по п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, обязав ответчика восстановить последнюю на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда с учетом следующего.

Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социально найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.1,3- 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 01.03.2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ****, составленного жилищной комиссией администрации г.Петушки, жилой **** принадлежит ФИО1., что не оспаривалось.

Наружным обследованием дома установлено, что дом деревянный в нормальном состоянии, имеется газовая котельная, участок обнесен высоким металлическим забором. На территории земельного участка вплотную к указанному дому примыкает новое двухэтажное капитальное строение - жилой дом, первый этаж кирпичный, второй этаж из бруса, пластиковые окна, при визуальном осмотре новый дом является жилым.

Судом установлено, что двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке рядом с жилым домом **** в эксплуатацию не введен, разрешение на его строительство администрацией г.Петушки не выдавалось, истец в нём не проживает.

Согласно техническому паспорту жилой дом **** имеет общую площадь **** кв.м., в том числе жилую - **** кв.м., собственниками являются: ФИО1 (**** доли) на основании договора дарения от ****, заключенного со Стениной З.В., и ФИО2 (**** доли) на основании решения Петушинского народного суда от ****.

В указанном доме совместно со Стениной З.В. зарегистрированы: **** ФИО3., **** ФИО1, **** ФИО2 и **** ФИО4., что подтверждается справкой от **** ****, выданной ****

Вместе с тем, доказательств того, что указанные лица составляют единую семью, ведут совместное хозяйство и имеют единый бюджет, в материалах дела не имеется, **** заявителя ФИО2 и **** ФИО4 по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ могут быть отнесены к членам семьи собственника только при наличии доказательств их вселения в качестве таковых, ведения совместного хозяйства и общего бюджета с собственником жилого помещения ФИО1 Кроме того, Стенина З.В. не вселялась собственником ФИО1 в жилой дом, а была зарегистрирована в нём ранее. Из представленных суду первой инстанции письменных доказательств усматривается, что дом используется несколькими семьями.

Учитывая распределение бремени доказывания в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, органом местного самоуправления ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено бесспорных доказательств незаконности принятия Стениной З.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и проживания в жилом доме по указанному выше адресу одной семьи, ведущей совместное хозяйство и общий бюджет.

Следовательно, у судебной коллегии имеются основания полагать, что в указанном жилом помещении совместно с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, проживают разные семьи.

При этом доводы представителя администрации г.Петушки и ссылка жилищной комиссии на возможность принятия на учет только лиц, указанных в п.3 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР и проживающих в квартирах, а не в частных домах, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимися, исходя из смысла ст.40 (ч.3) Конституции РФ, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.51 ЖК РФ, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В связи с этим статус жилого помещения: дом или квартира не имеет правового значения и не может ограничивать права разных категорий граждан либо ставить их в неравные условия при решении вопроса о принятии на учет по п.3 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, оснований для иной оценки обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного решение суда следует признать законным и

обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Петушки Владимирской области Кузина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

А.В. Семенов