Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушева П.А.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя Моченовой М.Ф.- Акимова Д.Р. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Гороховецкого района Владимирской области.

Обязать Моченову М.Ф. произвести снос незаконно возведенного неоконченного строения в виде уложенных железобетонных блоков на земельном участке, расположенном в **** м на юго- запад от **** в ****, площадью **** кв. м и восстановить благоустройство на данном земельном участке.

Взыскать с Моченовой М.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Моченовой М.Ф. о сносе незаконно возведенного ответчиком неоконченного строения в виде уложенных железобетонных блоков на земельном участке, расположенном в **** м на юго- запад от ****-**** на **** в **** и восстановить благоустройство на данном земельном участке (л.д.107).

В обоснование заявления представитель истца по доверенности от **** Павлова Т.А. (л.д.98) пояснила суду, что КУМИ и Моченова М.Ф. **** заключили договор аренды **** муниципального земельного участка, площадью **** кв.м., с кадастровм номером ****, расположенного в **** м. на юго- запад от ******** на **** в ****, на срок с **** до ****.

Ответчиком на земельном участке велось строительство торгового зала без каких-либо разрешительных документов. По истечении срока аренды Моченова М.Ф. продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов. **** ответчику направлено предписание с требованием о сносе незаконно возведенного строения и восстановлении благоустройства в срок до ****. Также предписание выдавалось отделом архитектуры ****. **** составлен акт соблюдения земельного законодательства ****, которым установлено, что ответчиком на земельном участке начато строительство торгового зала к магазину "****" без разрешительных документов. Моченовой М.Ф. обжаловались действия Администрации Гороховецкого района и КУМИ, однако решениями Гороховецкого районного суда ей отказано в удовлетворении заявлений.

Поскольку незаконно возведенное ею неоконченное строение в виде уложенных железобетонных блоков на земельном участке, расположенном в **** м на юго- запад от **** в **** возведено самовольно, нарушает права граждан, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Моченова М.Ф. судом надлежаще о слушании дела извещалась, однако в судебные заседания не явилась (л.д. 20,102,130,140,143-144).

Представитель ответчика по нотариальной доверенности от **** Акимов Д.Р. ( л.д.97), неоднократно заявлял ходатайства об отложении слушания дела для выработки условий мирового соглашения ( л.д. 127,129,136-137), однако мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Моченовой М.Ф. - Акимов Д.Р. просит отменить решение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы материального права, в связи, с чем решение суда является не законным и не обоснованным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Моченовой М.Ф. представителей истца и ответчика, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии ч. 2,3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

На основании ст.615 ч.1, ч.3 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции Моченова М.Ф. является собственником магазина по адресу ****-а и собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, кадастровый номер земельного участка ****, что установлено решениями Гороховецкого районного суда от 23 декабря 2011 года по гражданским делам N 2-437/11 ( л.д.22-28) и N 2-436/11 ( л.д.37-45).

**** составлен акт выбора земельного участка с участием Моченовой М.Ф., к акту приложен ситуационный план (л.д.151-152).

**** принято постановление Главы Гороховецкого района **** "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства газовой котельной к зданию магазина на **** в ****". Данным постановлением утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка, площадью **** кв.метров для строительства площадки газовой котельной к зданию магазина на **** в ****. Моченовой М.Ф. разрешено проведение проектно- изыскательских работ для строительства газовой котельной на выбранном земельном участке. Данный земельный участок зарезервирован за данным заказчиком на время проведения проектно- изыскательских работ (л.д. 89).

**** отделом Архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Моченовой М.Ф. выдано предписание о приостановке строительных работ на указанном земельном участке (л.д. 10).

Согласно Протоколу заседания комиссии **** от **** муниципального образования Гороховецкий район по заявлению Моченовой М.Ф. комиссия пришла к выводу о невозможности удовлетворения заявления Моченовой М.Ф. в полном объеме. Предложено пристроить котельную в соответствии с нормами строительства котельных для данного типа зданий и обустроить площадку к магазину "**** (л.д. 155).

Постановлением Главы района от **** **** Моченовой М.Ф. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью **** кв. метров с кадастровым номером ****,расположенный в **** м на юго-запад от ****-**** на **** под строительство котельной и обустройства площадки для парковки автомашин к магазину "****" (л.д.88).

**** КУМИ Администрации Гороховецкого района, в соответствии с имеющимися у него полномочиями и Моченова М.Ф. заключили договор аренды земельного участка **** ( л.д.5-7). Согласно п.1.1. названного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: в **** м на юго-запад от ****-**** на **** в ****, находящийся в государственной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью **** кв. метров, для использования в целях- под строительство котельной и обустройства площадки для парковки автомашин к магазину "****". Вид разрешенного использования участка - для размещения котельной. Участок предоставляется арендатору на основании постановления главы района от **** **** "О предоставлении земельного участка в аренду Моченовой М.Ф.". В соответствии с п.2.1 названного договора срок аренды устанавливается с **** по ****. Пункт 4.4,2 названного договора гласит, что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д.5-7).

Согласно справке отдела архитектуры и строительства от **** ****, выкопировки из схемы зонирования территории муниципального образования ****, выданной заведующей отделом архитектуры, земельный участок, который предполагался выделить Моченовой М.Ф. с кадастровым номером ****, местонахождение **** в **** м на юго-запад от **** находится в зоне И-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования ****. Категория земель-земли населенных пунктов. Согласно главы 11 "Состав и кодировка территориальных зон" Правил землепользования и застройки" И-2- это зона сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (л.д. 153-154) и начатое строительство из железобетонных блоков на незначительном расстоянии от жилого **** послужило причиной для обоснованных жалоб граждан данного дома (л.д.138).

**** КУМИ составлен акт ****, из которого следует, что Моченовой М.Ф. на земельном участке начато строительство торгового зала к магазину "Терем" не имея разрешения на строительство, отделом архитектуры выдано предписание о приостановке строительных работ, копия акта вручено Моченовой М.Ф. (л.д.8).

****, ****, **** в администрацию Гороховецкого района поступили коллективные жалобы от жителей **** в ****, в которых они указывают, что вблизи от дома на расстоянии **** метров в июле **** года ведется строительство из железобетонных блоков у магазина "****", строительство ведется без разрешении Администрации района, на стенах **** появились трещины, что установлено решением Гороховецкого районного суда от 23.12.2011 года по делу N 2/436-11 (л.д.44).

Аналогичная жалоба поступила в администрацию Гороховецкого района от **** (л.д.138).

Письмом от **** **** Главы администрации Гороховецкого района в адрес Моченовой М.Ф. указано, что администрация района требует снести незаконно возведенное строение и восстановить испорченное благоустройство в срок до ****. В данном письме указано, что земельный участок, на котором ведется строительство, в аренду ей не предоставлялся, строительство начато без оформления правоустанавливающих и разрешительных документов ( л.д. 14).

Письмом КУМИ от **** **** Моченовой М.Ф. сообщалось, что границы земельного участка, на котором ведет строительство Моченова М.Ф., находятся за пределами красных линий на территории общего пользования. Ей напоминают, что предписание о сносе незаконно построенного строения не выполнено, срок истек **** (л.д.97).

В письме от **** **** за подписью Главы Администрации Гороховецкого района в адрес Моченовой М.Ф. было указано, что администрация района сообщает, что земельный участок с кадастровым номером **** используется Моченовой М.Ф. не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанными в п. 1.1 договора. В течение срока аренды земельного участка поступали неоднократные обращения граждан, проживающих в ****, что Моченовой М.Ф. начато несанкционированное строительство торгового зала к магазину "Терем" без разрешительных документов. Разрешение на строительство до настоящего времени не получено (л.д. 123).

**** главным специалистом КУВО "Влададмтехнадзора" составлен акт, в котором указано, что заложен фундамент и частично выложена стена из железобетонных блоков, строительство ведется в непосредственной близости с жилыми многоквартирными домами ( л.д. 109 об- 110).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции Моченова М.Ф. уже в июле **** года не имея разрешительных документов незаконно осуществляла строительство на земельном участке с кадастровым номером ****, предоставленного ей по договору аренды **** от **** на срок с **** **** (л.д.5-6), тогда как она является собственником другого земельного участка с кадастровым номером ****, на котором расположен магазин "****", что установлено решением Гороховецкого районного суда от **** по делу **** (л.д.37-45).

Согласно кадастровый выписки о земельном участке от **** **** с кадастровым номером ****, на котором велось незаконное строительство Моченовой М.Ф, земельный участок снят с учета **** (л.д.90-95).

Как обоснованно указывалось судом первой инстанции, Моченова М.Ф. обращалась в Гороховецкий районный суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления. Она просила суд: признать оспариваемое решение Администрации Гороховецкого района Владимирской области - предписание от **** незаконным, признать действия Администрации Гороховецкого района Владимирской области по установлению запрета на проведение работ по строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину "****" и созданию препятствий к строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину "****" незаконными; обязать Администрацию Гороховецкого района Владимирской области не чинить препятствий к строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину "****". Решением Гороховецкого районного суда от 23.11.2011 года ей отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Гороховецкого районного суда оставлено без изменения ( л.д.35-38).

Также Моченова М.Ф. обращалась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий КУМИ, просила суд признать решение КУМИ- ответ **** от **** о запрете строительства котельной к магазину "****" незаконным, признать решение КУМИ- ответ ****- от **** о запрете строительства котельной к магазину "****" незаконным, признать действия КУМИ по проведению проверки соблюдения Моченовой М.Ф. земельного законодательства незаконными, признать акт проверки соблюдения земельного законодательства **** ( без даты) составленный КУМИ - незаконным, обязать КУМИ не чинить ей препятствий к строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину "****". Решением Гороховецкого районного суда от 23.12.2011 года по делу N 2- 437/11 Моченовой М.Ф. отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2012 года решение Гороховецкого районного суда оставлено без изменения (л.д.29-34).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах дела невозможно сохранение возведенного спорного строения нарушающего законные права и интересы третьих лиц в связи, с чем необходимо обязать Моченову М.Ф. произвести снос незаконно возведенного неоконченного строения в виде уложенных железобетонных блоков на земельном участке, расположенном **** м на юго-запад от **** в ****, площадью **** кв.м и восстановить благоустройство на данном земельном участке.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального и процессуального права, оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Моченовой М.Ф. - Акимова Д.Р. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.