Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием адвоката Фиохиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Пономаренко И.В. Быкова А.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономаренко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПК "Дмитриевы Горы" в пользу Пономаренко И.В. причиненный ущерб в размере **** руб.

Взыскать с СПК "Дмитриевы Горы" в пользу Пономаренко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Исковые требования СПК "Дмитриевы Горы" удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко И.В. в пользу СПК "Дмитриевы Горы" неосновательное обогащение в размере **** руб.

Взыскать с Пономаренко И.В. в пользу СПК "Дмитриевы Горы" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав представителей Пономаренко И.В. Сурикова А.А., Быкова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя СПК

"Дмитриевы горы" Фиохину С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко И.В. является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства площадью **** кв.м. и **** кв.м. с кадастровыми номерами **** и **** соответственно, расположенных в районе ****

Пономаренко И.В. обратилась в суд с иском к СПК "Дмитриевы Горы" о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что в 2010г. и 2011 г. СПК "Дмитриевы Горы" незаконно скосило траву на принадлежащих ей земельных участках, тем самым лишив ее возможности осуществить покос собственными силами с целью дальнейшей реализации силоса и получения денежных средств. С учетом урожайности многолетних трав и стоимости сенажа в указанный период убытки истца составили **** рублей.

Представители истца Быков А.В. и Суриков А.А. исковые требования Пономаренко И.В. поддержали. Самовольные покосы сотрудниками СПК " Дмитриевы горы" подтверждены проверками МВД по Меленковскому району и прокуратурой.

Представитель ответчика СПК "Дмитриевы Горы" Фиохина С.А. исковые требования Пономаренко И.В. не признала, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба истца. Предъявила встречный иск к Пономаренко И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме **** рублей, которое складывается из работ по уборке силами СПК озимого зерна с земельных участков Пономаренко И.В., его транспортировке с полей и складированию. Исковые требования обосновала тем, что работы по уборке озимого зерна были произведены СПК "Дмитриевы Горы" по устной договоренности с представителем истца Суриковым А.А. с целью компенсации причиненного ущерба за скос многолетних трав.

Пояснила, что ответчиком в 2011 году был произведен покос лишь на площади **** га. Покос травы в 2010 году не осуществлялся в связи с сильной засухой. Полагала, что возмещению подлежит стоимость скошенной зеленой массы, поскольку остальных затрат, из которых складывается стоимость сенажа либо силоса, истец не производила.

Представители истца встречный иск СПК " Дмитриевы горы" не признали. Отрицали наличие какой-либо договоренности между СПК " Дмитриевы горы" и Пономаренко И.В. на уборку за счет СПК озимой ржи с участков истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Быков А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения представителя СПК "Дмитриевы Горы", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Удовлетворяя частично исковые требования Пономаренко И.В. о взыскании ущерба с СПК " Дмитриевы горы" суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ пришел к выводу, что СПК в 2011 году осуществило самовольный покос многолетних трав на принадлежащих Пономаренко И.В. земельных участках в **** общей площадью **** кв.м., приняв признание иска СПК в указанной части иска.

Определяя размер ущерба, суд указал, что реальный ущерб от действий СПК причинен в размере стоимости лишь зеленой массы и исходил из данных о средней урожайности зеленой массы многолетних трав в сельскохозяйственных организациях Меленковского района, представленными Департаментом сельского хозяйства и продовольствия от ****, стоимости зеленой массы в 2011 году по сведениям СПК "Дмитриевы Горы" и главы КФК Сурикова А.А., составила **** рублей за 1 кг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет произведен не из стоимости сенажа, а лишь из стоимости зеленой массы, были предметом исследования суда и им дана оценка в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении встречного иска СПК "Дмитриевы Горы" о взыскании с Пономаренко И.В. суммы неосновательного обогащения в размере **** рублей - расходов СПК на уборку озимой ржи в количестве **** кг.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для применения данной нормы в предмет доказывания входит установление обстоятельств пользования приобретателем чужим имуществом либо чужими услугами, наличия или отсутствия у приобретателя оснований пользования чужим имуществом или чужими услугами, наличия у приобретателя сбережений вследствие такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования СПК "Дмитриевы Горы" суд указал, что СПК сберегло денежные средства Пономаренко в сумме **** рублей, осуществив работы по уборке озимой ржи, ее транспортировке и складированию и посчитал достаточными доказательствами накладную от **** о поступлении на склад кооператива на хранение от Пономаренко И.В. через Сурикова А.А. **** кг. зерна озимой ржи, путевые листы, справку о стоимости зерноуборочной техники и указал, что состоялось устное соглашение представителя Пономаренко с СПК на уборку.

В связи с отсутствием письменного договора, заключенного между сторонами об осуществлении работ по уборке озимой ржи, представители Пономаренко И.В. отрицают соглашение с СПК об указанных работах, а иных доказательств не представлено, судебное решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе СПК в удовлетворении иска о взыскании с Пономаренко неосновательного обогащения в сумме **** рубля и взыскании госпошлины в сумме ****.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2012 отменить в части удовлетворения исковых требований СПК " Дмитриевы горы" к Пономаренко И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере **** рублей.

Принять в этой части новое решение.

В иске СПК "Дмитриевы Горы" к Пономаренко И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере **** рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме **** отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаренко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

З.В. Писарева