Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-262/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В.,

Бибеевой С.Е.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

с участием: истца Нилова А.И., представителя ответчика ООО КС "Садовый" - Иванова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Коммунальные системы "Садовый" на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Нилова А.И. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО КС "Садовый" в пользу Нилова А.И. оплаченные услуги по отоплению за январь, март, ноябрь 2009 года в сумме ****, за январь, февраль, март, апрель 2010 года в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ****., а всего ****

В удовлетворении остальной части исковых требований Нилова А.И. - отказать.

Взыскать с ООО КС "Садовый" в доход бюджета Суздальского района государственную пошлину в сумме ****

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика Иванова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Нилова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нилов А.И. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" /далее ООО УК "СКС"/, ООО Расчетный центр "Суздальские коммунальные системы" /далее ООО РЦ "СКС"/, ООО Коммунальные системы "Садовый" /далее ООО КС "Садовый"/ о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ****. Дом находится в управлении ООО УК "СКС", начисление и сбор платежей осуществляет ООО РЦ "СКС". В период с января по сентябрь 2011г. ему предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества: температура воздуха в квартире не превышала +13 градусов.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.117-119 т.1, л.д.24 т.2) истец просит:

- обязать ООО УК "СКС" предоставить годовые отчеты о полученных и потраченных средствах по жилому дому ****; акты выполненных работ с за период с 01.01.2010г. по 01.09.2011г., договоры управления, заключенные с жильцами дома;

-взыскать в солидарном порядке с ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" в возврат уплаченных сумм за непредоставленные услуги по отоплению за период с января 2009г. по июнь 2010г. в сумме ****;

- обязать ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" произвести перерасчет за непредоставленные услуги по отоплению за период с июля по октябрь 2011г. на сумму ****.;

- обязать ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" произвести перерасчет за непредоставленные услуги по содержанию и ремонту дома за 2009, 2010 годы, 10 месяцев 2011 года на сумму **** руб.;

- взыскать с ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" неустойку в сумме **** руб.;

- обязать ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" произвести перерасчет за непредоставленные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению за период с 15.07.2010г. по декабрь 2010г. на сумму ****.;

- обязать ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" произвести перерасчет за коммунальные услуги, выставленную неустойку за 2010, 2011 годы на сумму ****.;

- взыскать с ООО УК "СКС", ООО РЦ "СКС", ООО КС "Садовый" в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме **** руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы по оплате юридической помощи в сумме **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Нилов А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, в квартире более 3 лет отсутствует надлежащее отопление, также длительный период отсутствует водоснабжение. Управляющая компания не производила действия по содержанию и обслуживанию дома, в то же время все начисления за данные услуги производились. Из-за ненадлежащего обслуживания дома в квартире на стенах и потолках образовалась плесень, стоимость восстановительного ремонта квартиры считает возможным определить по смете расчета стоимости натяжного потолка.

Представитель ответчика ООО РЦ "СКС" с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО УК "СКС" в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего, в котором он не возражает против иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.250 т.1).

Представитель ответчика ООО КС "Садовый" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в сентябре 2011г. истцу был сделан перерасчет за отопление в сумме **** руб. за период с января 2009г. по апрель 2011г. Кроме того, ООО КС "Садовый" несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего домового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Обслуживание внутридомовых систем осуществляется управляющей компанией (л.д.29 т.2).

Представитель привлеченной в качестве третьего администрации муниципального образования Павловское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22.08.2012г. с иском не согласился, считая исковые требования необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО КС "Садовый" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что ООО КС "Садовый" в сентября 2011г. сделал истцу перерасчет на сумму **** руб. за период с января по апрель 2011г., однако суд данное обстоятельство не принял во внимание и вынес решение о взыскании сумм за отопление за те периоды, которые включены в перерасчет. Кроме того, сумма взысканной судом компенсации морального вреда и штрафа завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, в отсутствие представителей ответчиков ООО РЦ "СКС", ООО УК "СКС", третьего лица администрации муниципального образования Павловское сельское поселение, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части, безусловных оснований для отмены решения суда не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части.

Установлено, что истец Нилов А.И. является собственником квартиры **** (л.д.8 т.1).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме дома **** не был выбран способ управления этим домом, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ администрацией Суздальского района Владимирской области был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления в том числе вышеуказанным многоквартирным домом (лот N1 п.9), результаты которого оформлены протоколом ****. (л.д.247 т.1, л.д.27 т.2). Единственным участником признано ООО УК "СКС".

В силу пункта 71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, определяющего порядок проведения данного рода конкурсов, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Перечень предоставляемых услуг ООО УК "СКС определен конкурсной документаций по проведению открытого конкурса по отбору органом местного самоуправления управляющей организации для управления многоквартирным домом. По условиям конкурса в перечень предоставляемых услуг входит и централизованное отопление (л.д.244 т.1).

ООО УК "СКС" являлась управляющей компанией дома **** до 01.07.2011г., решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 27.05.2011г. договор управления с ООО УК "СКС" расторгнут с 01.07.2011г., договор управления с 01.07.2011г. заключен с ООО "Ш." (л.д.238 т.1).

Сторонами не оспаривалось, что истцу на протяжении длительного времени с 2009г. оказываются услуги по отоплению ненадлежащего качества, о чем он неоднократно сообщал в управляющую организацию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами, составленными представителями управляющей компании ОО УК "СКС" в присутствии истца о ненадлежащем оказании коммунальных услуг (л.д.21,22,24,25,28,30-37 т.1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу не были предоставлены услуги по отоплению в январе, марте, ноябре 2009года, в январе-апреле 2010 года, в связи с чем истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные за услуги по отоплению за указанные месяцы **** Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату уплаченных сумм за непредоставленные услуги по отоплению должна быть возложена на ООО КС "Садовый".

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающая компания может выступать в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно осуществляют управление таким домом, при этом компания несет ответственность только за режим и качество поставляемых услуг.

Учитывая, что ООО УК "СКС" является управляющей компанией, именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном выше доме, в том числе и по отоплению, в связи с чем ООО УК "СКС" обязано произвести перерасчет платы за непредоставленные коммунальные услуги.

Договорные отношения исполнителя коммунальных услуг ООО УК "СКС" с расчетно-кассовой организацией ООО РЦ "СКС", ресурсоснабжающей организацией ООО КС "Садовый" и иными участниками указанных правоотношений, не могут ущемлять право потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и не влияют на обязанность исполнителя коммунальных услуг ООО УК "СКС" возвратить денежные средства за непредоставленную услугу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возврату оплаченных, но не предоставленных услуг по отоплению за январь, март, ноябрь 2009 года в сумме ****, за январь, февраль, март, апрель 2010 года в сумме ****., всего в сумме ****., должна быть возложена на ООО УК "СКС".

Доводы апелляционной жалобы о том, что за указанные месяцы истцу уже произведен перерасчет, судебная коллегия считает несостоятельными.

Сторонами не оспаривалось, что в сентябре 2011г. истцу действительно был сделан перерасчет на сумму **** (л.д.187 т.1), что также отражено в квитанции за сентябрь 2011г. /начислено ****., перерасчет ****., начислено -****./ (л.д.10 т.1). Как следует из материалов дела, перерасчет был сделан после обращения ООО РЦ "СКС" в суд к Нилову А.И. с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2010г. по июль 2011г. в сумме ****., в том числе, за отопление в сумме **** (л.д.68,69 т.2). При этом, в ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о взыскании долга за отопление в сумме **** (л.д.86,87 т.2).

Таким образом, перерасчет истцу на сумму ****. был сделан за период с июля 2010г. по июль 2011г., то есть не за спорный период январь, март, ноябрь 2009года, январь - апрель 2010года.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги со стороны управляющей компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсация морального вреда подлежат взысканию также с ООО УК "СКС".

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Принимая во внимание длительность непредоставления истцу услуг надлежащего качества по отоплению, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО УК "СКС" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Также подлежит изменению размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". С ООО УК "СКС" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ****

С учетом положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО УК "СКС" подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме **** (****. - от суммы удовлетворенных требований имущественного характера **** и **** руб. - от требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2012 года отменить в части удовлетворенных исковых требований к ООО КС "Садовый" и в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" о взыскании денежных средств, уплаченных за непредоставленные услуги по отоплению за январь, март, ноябрь 2009 года, январь - апрель 2010 года, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В данной части вынести новое решение.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" в пользу Нилова А.И. в возврат уплаченных сумм за непредоставленные услуги по отоплению за январь, март, ноябрь 2009 года, январь - апрель 2010 года в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ****., а всего ****

Нилову А.И. в иске к ООО КС "Садовый" о взыскании денежных средств, уплаченных за непредоставленные услуги по отоплению за январь, март, ноябрь 2009 года, январь - апрель 2010 года, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" в доход бюджета Суздальского района государственную пошлину в сумме ****

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.Е. Белогурова

Судьи: И.В.Фирсова

С.Е.Бибеева