Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Интеграл" на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бабиной М.И. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества "Интеграл" от 01 декабря 2011 года в части исключения Бабиной М.И. из членов садоводческого товарищества.

Восстановить членство Бабиной М.И. в садоводческом некоммерческом товариществе "Интеграл".

Признать действия СНТ "Интеграл" по отключению садового участка N ****, принадлежащего Бабиной М.И., от электроснабжения и водоснабжения - незаконными.

Обязать СНТ "Интеграл" восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения к строениям, расположенным на земельном участке N **** СНТ "Интеграл".

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителей СНТ "Интеграл" Васильева Г.Т. и Зольниковой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Бабиной М.И. и ее представителя Пузырева С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Бабина М.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Интеграл" (далее СНТ "Интеграл"), в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Интеграл" от 01.12.2011 и соответствующий протокол в части исключения ее из членов садоводческого товарищества; признать незаконными действия председателя правления, выразившиеся в отсоединении линии электропередач от строений, находящихся на земельном участке N **** и отсоединении земельного участка от системы водоснабжения; восстановить ее членство в СНТ "Интеграл" и обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения к строениям, расположенным на земельном участке N **** СНТ "Интеграл".

В обоснование требований указала, что общим собранием СНТ "Интеграл", проведенным 01.12.2011 года, принято решение об исключении ее из членов товарищества с дальнейшим отключением подачи воды и электроэнергии от ее участка и запрещением пользования инфраструктурой СНТ "Интеграл".

Истец считает, что общее собрание в части решения вопроса об ее членстве в СНТ было принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно собрание было проведено без решения правления, нарушена процедура извещения членов СНТ, информация о том, что планируется исключение ее из членов товарищества, до садоводов не доводилась. Основания для исключения ее из членов СНТ "Интеграл" и лишения ее права пользования объектами инфраструктуры отсутствовали. Причиной для исключения из состава членов СНТ послужило причинение ущерба имуществу СНТ и отказ от его возмещения. Между тем столб опоры линии электропередач, поврежденный ее сыном, был заменен в декабре 2011 года за ее собственные средства. Действия председателя правления товарищества, выразившиеся в отсоединении принадлежащего ей земельного участка от линии электропередач и системы водоснабжения, полагала незаконными, ссылаясь в обоснование на положения ст. 546 ГК РФ, Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании Бабина М.И. и ее представитель Пузырев С.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что о проведении общего собрания членов СНТ "Интеграл" от 01.12.2011 она узнала накануне вечером, о повестке собрания ей не было известно, вопрос о ее членстве в товариществе был инициирован в ходе собрания.

Представитель ответчика председатель правления СНТ "Интеграл" Васильев Г.Т. иск не признал, указал, что Бабина М.И. правомерно исключена из членов СНТ, поскольку не выполнила распоряжение правления товарищества от 04.07.2011 об установке поврежденной ее сыном опоры линии электропередач, нарушила положения Устава СНТ, несвоевременно уплачивала членские взносы. Подтвердил, что изначально вопрос об исключении Бабиной М.И. из членов товарищества не стоял, на заседании правления обсуждался вопрос о понуждении ее восстановить столб. Задолженность Бабиной М.И. по уплате членских взносов составляет **** руб.

Представитель ответчика СНТ "Интеграл" по доверенности Зольникова Г.П. исковые требования не признала, указала, что она лично за две недели известила Бабину М.И. о проведении общего собрания, о возможном исключении из членов СНТ Бабина М.И. узнала в ходе собрания 01.12.2011.

Представитель третьего лица - МРСК "Центра и Приволжья филиал "Владимирэнерго" ПО "Гусевские электрические сети" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гусь-Хрустальным городским судом 20 ноября 2012 года постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Бабиной М.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Интеграл" Васильев Г.Т. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного толкования и применения норм Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998; несоответствия выводов суда, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд в решении ошибочно указал на нарушение ответчиком процедуры проведения общего собрания, поскольку решение об исключении Бабиной М.И. принято большинством голосов членов товарищества, т.е. кворум имелся, порядок уведомления членов СНТ о дате проведения общего собрания не нарушен. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Бабина М.И. имеет задолженность по уплате членских, целевых взносов и платежей за потребленную электроэнергию около двух лет.

Проверив материалы в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражения на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судом установлено, что Бабина М.И. являлась членом СНТ "Интеграл", ей принадлежит земельный участок N ****, расположенный в указанном товариществе.

Из содержания протокола общего собрания членов СНТ "Интеграл" от 01.12.2011 следует, что общим собранием принято решение об исключении Бабиной М.И. из членов товарищества за нанесенный ущерб СНТ "Интеграл" в 2010 году, невыполнение решения правления товарищества от 04.07.2011 и регламента с дальнейшим отключением подачи воды и электроэнергии от ее участка и запрещением пользования инфраструктурой СНТ "Интеграл" /л.д. 19-25 т.1/.

Принимая решение о признании решения общего собрания от 01.12.2011 в части исключения Бабиной М.И. из членов СНТ незаконным и восстановлении ее в членстве в СНТ, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении данного собрания была нарушена соответствующая процедура, предусмотренная нормами ст. 21 Федерального закона N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения Устава СНТ, утвержденного общим собранием членов СНТ "Интеграл" 10.06.2000 /л.д.81-88/.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения; в уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.3.4 Устава СНТ "Интеграл".

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что о проведении общего собрания с повесткой об исключении Бабиной М.И. из членов СНТ "Интеграл" ни истец, ни другие члены товарищества своевременно, как того требуют положения ст. 21 вышеуказанных Закона и Устава СНТ "Интеграл", не были извещены. Данный вопрос возник в ходе проведения общего собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ "Интеграл" следует, что 01.12.2011 проведено общее собрание членов СНТ по принятой собранием повестке дня: отчетный доклад правления о проделанной работе за 11 месяцев 2011 года председателя СНТ "Интеграл" Васильева Г.Т.; отчет ревизионной комиссии; о дополнительном взносе для ремонта линии электропередачи ЛЭП-6кВ; а также о принуждении Бабиной М.И. восстановить поврежденную ее сыном опору линии электропередач между 3 и 4 улицами; разное; прием в члены товарищества Щ.., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На заседании правления от 04.07.2011 принято решение, согласно которому Бабиной М.И. следует напомнить о необходимости возмещения убытков по восстановлению поврежденных электроопор, а также погашению задолженности по оплате целевых и членских взносов, а также платежей за потребленную электроэнергию /л.д.33 т.1/.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на общем собрании будет решаться вопрос о членстве истца в СНТ, ни Бабина М.И., ни иные члены товарищества, в том числе выдавшие доверенности на представление их интересов по конкретным вопросам, включенным в повестку дня, не были извещены.

Следовательно, правлением СНТ был нарушен порядок проведения общего собрания участников СНТ "Интеграл"; принятое с существенными нарушениями решение повлекло за собой нарушение прав истца, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на то, что Бабина М.И. была исключена из членов СНТ по причине того, что добровольно не отремонтировала столб опоры линии электропередач, поврежденный ее сыном, и своевременно не оплачивала членские и целевые взносы. Между тем, как правильно указал суд, данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения Бабиной М.И. из членов СНТ "Интеграл", поскольку непосредственно Бабина М.И. какого-либо вреда товариществу не причиняла, сын истца членом СНТ "Интеграл" не является.

Анализ приведенных положений Устава СНТ "Интеграл" свидетельствует о том, что исключение из членов товарищества допускается при условии систематической неуплаты членских и иных обязательных взносов, является крайней мерой. Таких оснований судом первой инстанции не установлено.

При этом в том случае, если истец имеет задолженность по оплате установленных взносов и обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, за ответчиком сохраняется право предъявить к истцу соответствующие требования, равно как и о взыскании убытков с непосредственного причинителя вреда.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения дела Бабина М.И. со стороны ответчика каким-либо штрафным санкциям или иным мерам воздействия за неуплату взносов не подвергалась.

Разрешая вопрос о восстановлении прав истца, связанных с осуществлением пользования объектами инфраструктуры СНТ (электро и водоснабжения), суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Основываясь на положениях приведенного закона, а также ст.ст.21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" можно сделать вывод о том, что СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов СНТ или правлении решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ. Доказательств того, что Бабиной М.И. направлялись какие-либо извещения о наличии задолженности перед СНТ, ответчиком не представлено.

В связи с этим на СНТ, как нарушителя, должна быть возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права Бабиной М.И. (ст. 12 ГК РФ), т.е. восстановить энергоснабжение и водоснабжение ее участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Интеграл" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова