Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В.,

Бибеевой С.Е.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

с участием ответчика Панина С.В., его представителя адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Панина С.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Панина В.В. удовлетворить частично.

Признать Шестакову Н.В., Панина С.В., Панина Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Обязать Шестакову Н.В., Панина С.В., сняться с регистрационного учета по адресу: ****

Признать Шестакову Т.К., Шестакову Д.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Настоящее решение является основанием для снятия Панина Д.С., Шестаковой Т.К., Шестаковой Д.К. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения ответчика Панина С.В. и его представителя адвоката Ахметшина С.Р., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин В.В. обратился в суд с иском к Шестаковой Н.В., ее несовершеннолетним детям Шестаковой Т., Шестаковой Д., Панину С.В., его несовершеннолетнему сыну Панину Д. с иском о признании утратившими право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением с возложением обязанности сняться с регистрационного учета.. В обоснование иска указал, что в 1986г. П.М.П. и ее членам семьи по обменному ордеру была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **** В настоящее время он и ответчики зарегистрированы в данной квартире. Однако ответчики Шесткова Н.В., Панин С.В. и Панин Д. добровольно выехали из квартир более 10 лет назад, а Шестаковы Т. и Д. в квартиру никогда не вселялись. С момента выезда ответчики оплату коммунальных услуг не производят, ремонт квартиры не осуществляют. На его предложение о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют.

В судебном заседании Панин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Панин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что из спорной квартиры выехал 10 лет назад, в настоящее время проживает у сожительницы. Однако жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивал. Его несовершеннолетний сын Панин Д. проживал в спорной квартире четыре года, в настоящее время проживает с матерью, его адрес ему не известен.

Ответчик Шестакова Н.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних Шестаковых Д.К. и Т.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.47), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ранее направленном ходатайстве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2012г. постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Панин С.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Панина Д., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное оценку судом представленных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы в отсутствие истца Панина С.В., ответчика Шестаковой Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Шестаковой Т.К. и Шестаковой Д.К., представителей третьих лиц - администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части, безусловных оснований для отмены решения суда не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру ****. Нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера ****. являлась П.М.П.., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу **** в связи с переменой места жительства (л.д.5, 6-8,10). Согласно обменному ордеру вместе с нанимателем на спорную жилплощадь вселены ее дети Панин С.В., Панин В.В., Панина /Шестакова/ Н.В. В 1995г. при рождении в квартиру вселен и зарегистрирован проживающим сын Панина С.В. - Панин Д., в 1995г. и в 2002г. в квартире зарегистрированы новорожденные дети Шестаковой Н.В. - Шестаковы Т.и Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска в отношении Паниных С.В., Д.В. являлось установление факта постоянного непроживания указанных лиц в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании Паниных С.В. и Панина Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания данной квартиры лежит на истце.

Судебная коллегия не может согласиться с данным вывода суда.

Истцом не представлено убедительных доказательств, что он действительно один несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные платежи. Из имеющихся в материалах дела выписок усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время составляет более **** руб. (л.д.51-61). Напротив, Паниным С.В. предоставлены квитанции, подтверждающие факт его частичной оплаты коммунальных платежей за 2005-2012г. (л.д.88-106). Таким образом, вывод суда о несении истцом бремени содержания квартиры не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом не учтено, что Панин С.В. не имеет какого-либо иного жилого помещения, в котором он имеет право пользования. Временное проживание Панина С.В. в ином жилом помещении не может быть расценено судебной коллегией как отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Также судом не учтено, что выезд несовершеннолетнего Панина Д. из квартиры носил вынужденный характер, вызван его несовершеннолетним возрастом и раздельным проживанием родителей, а потому фактически проживать в спорном жилом помещении он возможности не имеет.

Судебная коллегия считает, что Панин Д., вселенный в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, приобрел право пользования спорной квартирой в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение своих несовершеннолетних детей независимо от согласия иных членов семьи нанимателя, осуществили право выбора места жительства Панина Д.С. по месту жительства отца -Панина С.В..

При таком положении проживание в настоящее время Панина Д.С. по месту жительства своей матери не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, отличному от места регистрации.

Довод истца о том, что ответчики Панины не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования и возложении на них обязанности сняться с регистрационного учета, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Панина В.В. к Панину С.В, Панину Д.С. о признании утратившими право пользования, обязании сняться с регистрационного учета с вынесением нового решения об отказе Панину С.В. в удовлетворении данных исковых требований.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для снятия Панина Д.С. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения требований Панина В.В. к Панину С.В., Панину Д.С. о признании утратившими право пользования, обязании сняться с регистрационного учета.

В данной части вынести новое решение, которым Панину В.В. в иске к Панину С.В., Панину Д.С. о признании утратившими право пользования, обязании сняться с регистрационного учета отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для снятия Панина Д.С. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****

В остальной части решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: И.В.Фирсова

С.Е.Бибеева