Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Колосова С.В на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2012 года, которым его иск к ОАО "Ростелеком" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Колосова С.В. Евдокимова Р.Е., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Ростелеком" Глухова А.Е., возражавшего против ее удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между Колосовым С.В. и ОАО "Центр Телеком" заключен договор на абонентское обслуживание в сети Интернет. По условиям договора обслуживание производится на основе предоплаты. Минимальный размер предоплаты в Приложении к договору установлен в **** рублей, лимит трафика определен в размере **** Мб, за его превышение установлена дополнительная плата в **** рублей за ****

В октябре **** года Колосову С.В. были предоставлены услуги доступа к сети Интернет на сумму ****. Решением Ковровского городского суда от 25 марта 2010 года с Колосова С.В. в пользу ОАО "Центр Телеком" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере **** (с учетом авансового платежа в ****).

Колосов С.В. обратился с иском к ОАО "Центр Телеком" (ответчик заменен судом в порядке правопреемства на ОАО "Ростелеком") с требованием о компенсации морального вреда на сумму ****

В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение договора предоставил ему услуги по пользованию сетью Интернет на сумму, превышающую внесенную им предоплату, что повлекло взыскание с него большой суммы задолженности и причинение морального вреда в связи с этим.

Колосов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Евдокимов Р.Е. настаивал на иске.

Представитель ОАО "Ростелеком" Березина Г.В. возражала против его удовлетворения.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Колосов С.В. просит отменить решение и удовлетворить иск. Полагает, что ответчик нарушил договор о предоставлении обслуживания в сети Интернет, чем причинил ему моральный вред.

Колосов С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда потребителю является нарушение его прав.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 25 марта 2010 года анализировались положения договора от 7 мая 2007 года в том числе с позиции нарушения прав Колосова С.В. при предоставлении доступа в сеть Интернет на сумму, превышающую внесенную предоплату. Каких-либо нарушений суд не нашел, в решении указано, что договор предусматривал как авансовую систему платежей, так и отдельную плату за превышение оплаченного авансом размера трафика.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенное решение имеет силу преюдиции для сторон по настоящему делу, в связи с чем установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, из текста договора от **** также следует, что Колосов С.В. был обязан следить за состоянием своего лицевого счета, на котором отражалась информация о потребленных услугах, а также своевременно осуществлять платежи.

Поскольку прав Колосова С.В. как потребителя нарушено не было, суд первой инстанции правильно отказал в иске о компенсации морального вреда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Колосова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин