Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-384/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Титове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2013 года

кассационную жалобу осужденного Борунова П.С.,

на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года, которым

Борунов П.С., **** года рождения,

уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.2 ст.264 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борунову П.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения справа управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

На условно осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; не совершать административных правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлено: взыскать с Борунова П.С. в пользу Ж.А. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борунов П.С. осужден за нарушение при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Борунов П.С. ставит вопрос об изменении приговора. Сообщает о наличии в материалах уголовного дела сведений о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший Ж.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что с учетом данного обстоятельства и своей неосторожности, потерпевший мог, имел возможность, допускал и должен был предвидеть наступление негативных последствий. Ссылается на положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, в соответствие с которыми, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петров А.И. указывает, что Борунову П.С. назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного; при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Отмечает, что вопреки доводам жалобы, какой-либо вины потерпевшего в причинении вреда здоровью не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Борунов П.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Борунова П.С. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.141).

Действиям осужденного Борунова П.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Борунову П.С. соответствует требованиям справедливости, предусмотренным ст.6 УК РФ, оно назначено в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Судом учтены удовлетворительная характеристика, и то, что потерпевший и его представители не настаивали на реальном лишении свободы Борунова П.С.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного решение суда о назначении Борунову П.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является верным.

Вывод о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами судом мотивирован.

Гражданский иск Ж.А.. по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Размер компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Ж.А. определен с учетом степени вины осужденного, характера причиненных потерпевшему страданий, материального и семейного положения осужденного, а также требований справедливости и разумности, чрезмерно завышенным не является.

Довод жалобы осужденного о наличии вины потерпевшего в причинении вреда здоровью является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушение осужденным Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением Ж.А. телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Являясь пассажиром автомашины под управлением Борунова П.С., потерпевший Ж.А. независимо от нахождения в состоянии алкогольного опьянения, никаким образом не содействовал возникновению вреда своему здоровью, в связи с чем, ссылку осужденного на необходимость применения при определении размера компенсации морального вреда положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованной.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года в отношении Борунова П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борунова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи Ю.В. Сладкомёдов

В.В. Спиридонов