Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-521/2013

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Щербатых Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Умеренкову "данные изъяты", Умеренкову "данные изъяты", ООО "Россошь-АгроПол-Р" о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Умеренкова "данные изъяты"

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2012 года

(судья районного суда Хрячков И.В.),

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с иском к Умеренкову А.Е., Умеренкову Р.Е., ООО "Россошь-АгроПол-Р" о взыскании солидарно денежных средств в сумме "данные изъяты" ЕВРО по курсу на 16.02.2012 года - "данные изъяты" рублей 96 копеек, из них пеня на просроченные проценты "данные изъяты" ЕВРО, штрафные проценты за просроченные заемные средства - "данные изъяты" ЕВРО.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2007 года между ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж и ООО "Россошь-АгроПол-Р" и был заключен кредитный договор N 3800/ВКЛ-2007, согласно условиям, которого заемщику - ООО "Россошь-АгроПол-Р" предоставлен кредит с лимитом в размере "данные изъяты" Евро со сроком окончания кредитной линии 13.02.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства N 3800-1/П-2007 от 20.08.2007 г., N 3800 2/П-2007 г от 20.08.2007 года, N 3800 3/П-2007 года, а также договоры о залоге: N 3800/ЗСТ-2007, N 3800/ЗСТ-2007, N 3800/ЗТО-2007 от 20.08.2007 года. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банк обратился с иском в суд, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2010 года с ООО "Россошь-АгроПол-Р" и Умеренкова Р.Е. взыскана солидарно с в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж задолженность по кредитному договору N 3800/ВКЛ-2007 года от 20.08.2007 года с учетом процентов, штрафных процентов и пени в сумме "данные изъяты" руб. 41 коп. Исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к поручителю Умеренкову А.Е. выделены в отдельное производство определением того же суда от 01.10.2010 г., решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года с Умеренкова А.Е., ООО "Россошь-АгроПол-Р" и Умеренкова Р.Е. взыскана солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж задолженность по кредитному договору N 3800/ВКЛ-2007 года от 20.08.2007 года с учетом процентов, штрафных процентов и пени в сумме "данные изъяты" руб. 41 коп. Истец ссылается на то, что указанные решения суда не исполнены, что ответчики продолжают уклоняться от возврата кредита (л.д. 6-8).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены (л.д. 231-233).

В апелляционной жалобе Умеренков А.Е. полагает состоявшееся решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2012 года незаконным и просит его отменить, считает, что Банку следует отказать в части взыскания с него повышенных процентов по кредиту в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 22.05.2012 года отменено решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года и принято новое решение об отказе Банку о взыскании с него как поручителя задолженности по кредиту ввиду того, что договор поручительства считается прекращенным (л.д. 250-251).

В судебном заседании представитель Умеренкова А.Е. по доверенности от 30.04.2010 года - Лопырева Л.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности от 26.12.2012 г. - Кузнецов А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда в части взыскания солидарно с ООО "Россошь-АгроПол-Р", Умеренкова Р.Е. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору N3800/BKJI-2007 от 20 августа 2007 года в сумме "данные изъяты" руб. 26 коп., включая штрафные проценты за просроченные денежные средства - "данные изъяты" руб. 26 коп. за период с 10 февраля 2009 года по 20 августа 2012 года включительно; пени по просроченным процентам за период с 10 января 2010 года по 20 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" Евро по курсу ЦБ РФ на 16 февраля 2012 года - "данные изъяты" руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Умеренкова А.Е., который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с него солидарно с другими ответчиками указанных сумм. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела 20 августа 2007 года между ОАО "Банк Уралсиб", в лице филиала в г. Воронеже и ООО "Россошь-АгроПол-Р" заключен кредитный договор (о предоставлении валютной кредитной линии) N 3800/ВКЛ-2007, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит с лимитом валюты в размере "данные изъяты" Евро со сроком окончания кредитной линии 13 февраля 2009 года (п. 3.2 Кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом согласно п. 3.5 Кредитного договора составляет 10,5% годовых. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению Банком на фактический остаток задолженности по каждому Траншу на начало каждого дня за период с даты, следующей за датой зачисления суммы Транша на счет Заемщика, до дня, когда сумма Транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств Заемщика по кредитному договору.

В п. 13.1 кредитного договора стороны согласовали, что кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 3.5.2 дополнительного соглашения N2 к кредитному договору "3800BKJI - 2007 от 20 августа 2007 года за пользование своевременно невозвращенных денежных средств с 09 февраля 2007 года установлены повышенные проценты в размере 17,0%, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства N 3800-1/П-2007 от 20.08.2007 г., N 3800 2/П-2007 г от 20.08.2007 года, N 3800 3/П-2007 года, а также договоры о залоге: N 3800/ЗСТ-2007, N 3800/ЗСТ-2007, N 3800/ЗТО-2007 от 20.08.2007 года. Однако по состоянию на 29.01.2009 года включительно задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору не была исполнена, в связи с чем Банк обратился в суд.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2010 года с ООО "Россошь-АгроПол-Р" и Умеренковым Р.Е. взыскана солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж задолженность по кредитному договору N 3800/ВКЛ-2007 года от 20.08.2007 года с учетом процентов, штрафных процентов и пени в сумме "данные изъяты" руб. 41 коп. (л.д. 50-54).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2010 года исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к поручителю Умеренкову А.Е. выделены в отдельное производство.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года с Умеренкова А.Е., солидарно с ООО "Россошь-АгроПол-Р" и Умеренковым Р.Е., в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж взыскана задолженность по кредитному договору N 3800/ВКЛ-2007 года от 20.08.2007 года с учетом процентов, штрафных процентов и пени в сумме "данные изъяты" руб. 41 коп. (л.д. 55-59).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 22 мая 2012 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Воронеж в иске к Умеренкову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д.246-248, 252-254).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным определением судебной коллегии установлено, что дополнительное соглашение от 01.10.2008 г. к договору N3800/ВКЛ-2007 о предоставлении кредитной линии, по которому размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами был увеличен и составил 11% в случае, если срок пользования Траншем, указанный Заемщиком, не превышает 90 дней включительно; 11,5% в случае, если срок пользования Траншем, указанный Заемщиком, составляет от 90 (включительно) до 180 дней.

При этом подпись на дополнительном соглашении N1 от 01.10.2008 г. к договору поручительства N3800-2/П-2007 от 20.08.2007 г., заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и Умеренковым А.Е., выполнена не Умеренковым А.Е., а другим лицом, что повлекло увеличение ответственности поручителя в отсутствие его согласия и прекращение договора поручительства N3800-2/П-2007 от 20.08.2007 г в силу требований п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица.

Ввиду того, что требования ОАО "Банк Уралсиб" к Умеренкову А.Е. по настоящему делу основаны на договоре поручительства N3800-2/П-2007 от 20.08.2007 г., действие которого признано прекращенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, заявленных к Умеренкову А.Е.

В силу вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части, которой были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Умеренкову А.Е. (п.п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) и принять в этой части новое решение, которым в иске к Умеренкову А.Е. отказать в полном объеме.

По другим основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2012 года в части взыскания солидарно с Умеренкова Алексея Егоровича в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору N 3800/ВКЛ-2007 от 20 августа 2007 года в сумме "данные изъяты" руб. 26 коп., включая штрафные проценты за просроченные денежные средства - "данные изъяты" руб. 26 коп. за период с 10.02.2009 г. по 20.08.2012 года включительно; пени по просроченным процентам за период с 10 января 2010 года по 20 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" по курсу ЦБ РФ на 16 февраля 2012 года - "данные изъяты" руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в иске Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Умеренкову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: