Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-239

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАндреевой Н.В.,

судейДоровских И.А., Меремьянина Р.В.

при секретареРощупкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиДоровских И.А.

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" к Лукиной Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

по апелляционной жалобе истца

- представителя закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" Телегина А.В. по доверенности,

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2012 года

(судья районного суда Кондратьев М.В.)

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к Лукиной Т.С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что года между ЛукинойТ.С. и банком был заключен кредитный договор на сумму рублей на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через 24 месяца. Средства в размере рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", что подтверждается мемориальным ордером N от года. Начиная с года, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на года задолженность Лукиной Т.С. перед ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" составляла рубля из них: основной долг - рубль, проценты за пользование кредитом - рублей, пени по просроченному основному долгу - рубля и пени по просроченным процентам - рублей. Несмотря на неоднократные требования о погашении кредита, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Лукиной Т.С. задолженность по данному договору по состоянию на года в сумме рублей, и проценты за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день за период с года по день вступления решения суда в законную силу с начислением процентов на остаток суммы основного долга - рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ЛукинойТ.С.; взыскать с Лукиной Т.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на год в сумме рубля копейка из них: основной долг - рубль, проценты за пользование кредитом - рублей, пени по просроченному основному долгу - рубля и пени по просроченным процентам - рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с года по дату вынесения решения суда на остаток суммы основного долга в сумме рублей копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копейка.

Дополнительным решением этого же суда от 16 ноября 2012 года постановлено взыскать с Лукиной Т.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, а также государственную пошлину в размере рубль копейки в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Лукиной Т.С. платы за пользование кредитом по кредитному договорупо ставке0,10 %

в день

за период с года и по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - рублей, а также в части не взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. уплаченных истцом за предъявление требований неимущественного характера.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены и судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия находит, что принятое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, года между ЗАО АКБ "Экспересс-Волга" и Лукиной Т.С. был заключен кредитный договор N на сумму рублей.

Согласно условиям договора, банк обязывался предоставить денежные средства на неотложные нужды в размере рублей копеек под 0,1% в день на остаток задолженности, Лукина Т.С. обязывалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 24 месяца со дня выдачи кредита, при этом до 04 числа (включительно) начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.4.2. кредитного договора заемщик обязывался уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, о чем в подтверждение был предоставлен мемориальный ордер N от года и выписка движения денежных средств по счетам, согласно которых на счет Лукиной Т.С. было зачислено рублей (л.д.11,44).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не выполнила, что и послужило основанием для обращения банка с иском и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Суд первой инстанции разрешил вопрос о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, решение суда истцом оспаривается в части.

Так, автор жалобы указывает на то, что, суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил требования о взыскании с Лукиной Т.С. платы за пользование кредитом по кредитному договорупо ставке0,10 %

в день

за период с года и по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - рублей. Эти доводы являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и как следствие служить основанием для отмены состоявшегося решения суда в этой части.

Плата за пользование кредитом при рассмотрении дела может быть взыскана только на день вынесения решения, так как дата вступления решения в законную силу с учетом права сторон на его обжалование, не может быть известна.

Разрешая вопрос об отказе в отмене обжалуемого решения в этой части, судебная коллегия исходит из того, что каких - либо прав и законных интересов истца решение суда в данной части не нарушает, поскольку учитывая положения ч.3 ст.453 ГК РФ, истец имеет право предъявить отдельные исковые требования о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору Nот года

по ставке0,10 %

в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга - руб. за период с года по дату вынесения судебной коллегией настоящего определения.

Доводы жалобы представителя истца о взыскании с ответчика Лукиной Т.С. в пользу банка расходов по оплате госпошлины в сумме рублей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно имеющегося в материалах дела дополнительного решения суда первой инстанции от 16 ноября 2012 года с ответчика в пользу ЗАО АКБ "Экспересс-Волга" довзысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек, что соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для пересмотра решения суда в этой части не имеется.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" Телегина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: