Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-347

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Федулова ???? к ООО "ЖБИ2-Инвест" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ООО "ЖБИ2-ИНВЕСТ" по доверенности Кораблина ??. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2012 года

(судья районного суда Ятленко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЖБИ2-Инвест" об оставлении без рассмотрения иска Федулова ???. к ООО "ЖБИ2-Инвест" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 43).

В частной жалобе представитель ООО "ЖБИ2-ИНВЕСТ" по доверенности Кораблин ??.. просит отменить данное определение, иск Федулова ??.. к ООО "ЖБИ2-Инвест" оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем шестым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обжалование указанного определения не предусмотрено ГПК РФ, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции; возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно абзацу третьему п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить частную жалобу представителя ООО "ЖБИ2-ИНВЕСТ" Кораблина ??.. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2012 года без рассмотрения по существу.

Дело направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии