Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-336

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.,

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Кудаеве Б.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Юрова К.В. к Лихачеву С.В. о взыскании суммы

по частной жалобе Лихачева С.В.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года

(судья райсуда Л.А. Андреещев)

УСТАНОВИЛА:

Юров К.В. обратился в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации суммы, взысканной с Лихачева С.В. в его пользу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.05.2008 года, в котором просил взыскать с Лихачева С.В. сумму индексации в размере *** руб., судебные расходы в размере ***руб., мотивируя заявленные требования тем, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.05.2008 года с Лихачева С.В. в его пользу взыскана сумма убытков в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере ***руб., а всего *** руб., которое вступило в законную силу 04.12.2008 года. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и 21 января 2009 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Лихачева С.В. Фактически вышеуказанное решение суда было исполнено Лихачевым С.В. только 05.07.2012 года. Длительное не исполнение должником судебного постановления привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, присужденная судом сумма подлежит индексации по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственой статистики по Воронежской области, поскольку указанные показатели объективно отражают уровень инфляции, и за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года сумма индексации составляет *** руб. (л.д. 48-57).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года с Лихачева С.В. взыскана сумма индексации за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года в размере *** руб. за несвоевременную выплату денежной суммы в размере *** руб., подлежащей взысканию по решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.05.2008 года, вступившего в законную силу 04.12.2008 года (л.д. 78).

В частной жалобе Лихачев С.В. просит отменить определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.11.2012 года и вынести новое определение, указывая на то, что не согласен с вынесенным определением суда, о слушании дела он узнал из телефонного сообщения жены, так как находился в это время за пределами с. Новая Усмань, и не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Считает, что расчет индексации произведен неверно, суд в определении указал, что расчет ответчиком не оспорен, хотя фактически он не имел возможности оспорить расчет, представленный Юровым К.В. (л.д. 82).

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Представитель Юрова К.В. - Юрова Н.М. выразила не согласие с доводами частной жалобы и просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.05.2008 года, вступившим в законную силу 04.12.2008 года, с Лихачева С.В. в пользу Юрова К.В. взыскали сумму *** руб. и расходы по госпошлине в размере ***руб., всего *** руб. (л.д. 30, 31-32).

Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что вышеуказанное решение суда исполнялось должником Лихачевым С.В. по частям путем зачисления денежных сумм на лицевой счет по вкладу, открытого на имя Юрова К.В., начиная с апреля 2009 года по 06.06.2012 года, когда была зачислена оставшаяся сумма задолженности в размере *** руб. (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах, Юров К.В. имел право обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм с целью приведения их в соответствие с покупательской способностью на момент выплаты.

Удовлетворяя заявление Юрова К.В., районный суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П).

В связи с чем, районный суд правомерно произвел индексацию на основании показателей роста индексов потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, за период - с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Правильность расчета суммы, произведенного заявителем, проверена районным судом, исходя из сведений о фактических перечислениях взыскателю должником денежных сумм, содержащихся в выписке из лицевого счета по вкладу на имя Юрова К.В., и справки Территориального органа ФСГС по Воронежской области об индексах потребительских цен по Воронежской области за период с декабря 2008 года по июль 2012 года.

При этом, поскольку Лихачевым С.В. произведенный Юровым К.В. расчет суммы индексации оспорен не был, то районный суд обоснованно принял его как допустимое доказательство по делу и указал, что индексация присужденной денежной суммы за период с декабря 2008 года по июнь 2012 года составляет *** руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что обоснований, подтверждающих то, что расчет индексации является неверным, частная жалоба не содержит.

Довод частной жалобы Лихачева С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об индексации, в связи с чем у него не было возможности подготовится к рассмотрению дела и оспорить расчет индексации, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку, как следует из материалов дела, 02.11.2012 года Лихачев С.В. был надлежащим образом, заблаговременно, извещен о месте и времени судебного заседания 06.11.2012 года, копия заявления Юрова К.В, с приложением была получена Лихачевым С.В. 02.11.2012 года.

Ходатайство Лихачева С.В. об отложении рассмотрения заявления Юрова К.В. было рассмотрено районным судом в судебном заседании и правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по вопросу индексации не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: