Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-154

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И.,

Трофимовой М.В.

при секретаре Кудаеве Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Жиляевой Л.А. к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на получение сумм дополнительного ежемесячного материального обеспечения, подлежащих выплате умершей Щ.А.А., расчете и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения, подлежащего выплате Щ.А.А.,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2012 года

(судья райсуда С.А. Панин)

УСТАНОВИЛА:

Жиляева Л.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, в котором просила признать за ней право на получение денежных средств, подлежащих выплате ее матери - Щ.А.А., но не полученных ею при жизни, обязать ответчика произвести расчет и выплату ей указанных денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 25.07.2011 года ее мать - Щ.А.А. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), которое было оставлено без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012 год., вступившим в законную силу 19.04.2012 года, за Щ.А.А. признано право на перерасчет и доплату недополученной суммы ДЕМО с 01.05.2005 года, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет ДЕМО, начиная с 01.05.2005 года. Щ.А.А. умерла 22.04.2012 года. В связи с тем, что на момент смерти матери решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012 года исполнено не было, она 19.06.2012 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о получении денежных средств, подлежащих выплате ее матери - Щ.А.А., но не полученных ею при жизни, однако ей было отказано в выплате недополученных при жизни Щ.А.А. сумм ДЕМО (л.д. 10).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2012 года исковые требования Жиляевой Л.А. удовлетворены: за Жиляевой Л.А. признано право на получение сумм дополнительного ежемесячного материального обеспечения, подлежащих выплате в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года по делу N2-805/12 Щ.А.А., умершей 22 апреля 2012 года. На ГУ УПФ РФ в г. Воронеже возложена обязанность выплатить Жиляевой Лилии Александровне неполученные суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с 01 мая 2005 года по 27 июня 2011 года, подлежащие выплате в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года по делу N2-805/12 Щ.А.А., умершей 22 апреля 2012 года (л.д. 40, 41-42).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, неправильно истолкованы и применены нормы материального права (л.д. 43, 46-48).

Представитель Жиляевой Л.А. - Жиляев А.И. выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и при этом исходит из следующего:

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 04.03.2002 г. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" суммы дополнительного материального обеспечения, причитающиеся его получателю и недополученные им в связи со смертью, выплачиваются его наследникам на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым являлось установление того, была ли реализована социальная льгота по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению, возникли ли у наследодателя права и обязанности, переходящие по наследству, с какого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жиляева Л.А. приходится доченрью Щ.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении от 18 октября 1952 года (л.д. 20).

При жизни 25.07.2011 года Щ.А.А. обранщалась к ответчику с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного матенриального обеспечения, в котором просила назначить и выплатить дополнительное ежемесячное материальное обеснпечение с 01 мая 2005 года (л.д. 15).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г. Воронежа от 01 августа 2011 года дополнительное ежемесячное материальное обеспеченние Щ.А.А. назначено с 27 июня 2011 года, с даты выдачи удостоверенния о праве на льготы (л.д.36).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года за Щ.А.А. признано правона получение дополнительного ежемесячного материнального обеспеченияс 01 мая 2005 года, на перерасчет и доплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения, на ГУ УПФ РФ в г. Воронеже возложена обязанность по перерасчету Щ.А.А. ежемесячного материального обеспечения, начиная с 01 января 2005 года (л.д. 16-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вонронежского областного суда от 19 апреля 2012 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года в указанной части оставлено без изменения (л.д.18,30-35).

22 апреля 2012 года Щ.А.А. умерла, что подтверждается копией свидентельства о смерти от 25 апреля 2012 года (л.д. 21).

Из материалов дела видно, что 19 июня 2012 года Жиляева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о получении денежных средств, подлежавших выплате её матери - Щ.А.А., в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012 года, однако в выплате Жиляевой Л.А. нендополученных сумм дополнительного ежемесячного материального обеспечения, подлежавших вынплате ее матери - Щ.А.А.,отказано, поскольку, как указано в сообщении ГУ УПФ РФ в г. Воронеже от 06.07.2012 года, с момента вступления в законную силу реншения Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года и до моменнта смерти, Щ.А.А. либо её законный представитель к ответчику с заявлением об исполнении судебного постановления не обращались, соответственно, начисленные суммы дополнительного ежемесячного материального обеспенчения, причитающиеся пенсионеру и оставшиеся неполученными в связи со смертью отсутствуют (л.д.12. 13-14).

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, предоставленных в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Жиляева Л.А. проживала по день смерти совместно с матерью - Щ.А.А., умершей 22.04.2012 года (л.д.19).

Установленный ст.1183 ГК РФ четырехмесячный срок для предъявления требования о выплате сумм истицей не пропущен, что подтверждается заявлением Жиляевой Л.А. от 18.06.2012 года (л.д.12).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что за Щ.А.А. при жизни по ее исковому заявлению судебным решением было признано правона получение дополнительного ежемесячного материнального обеспеченияс 01 мая 2005 года, на перерасчет и доплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения, на ГУ УПФ РФ в г. Воронеже возложена обязанность по перерасчету Щ.А.А. ежемесячного материального обеспечения, начиная с 01 января 2005 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на получение недополученной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения, взысканной в пользу ее умершей матери.

Довод ответчика о том, что у истицы отсутствует право на получение указанной суммы, поскольку на момент смерти Щ.А.А. за исполнением решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012 года в органы пенсионного обеспечения не обращалась, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что Щ.А.А. сама обратилась в суд с иском о взыскании недополученной суммы, судом было постановлено решение и вступило в силу при ее жизни, то, что оно не было фактически исполнено по независящим от нее обстоятельствам, не исключает возможности получения спорной суммы ее дочерью в соответствии со ст. 1183 ГК РФ.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истица не имеет права на получение за умершую мать сумм, поскольку правом на их выплату обладает исключительно тот гражданин, который является получателем данной выплаты, так как оно неразрывно связано с его личным субъективным правом, судебная коллегия находит не состоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права и указанной без учета вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, а также материального закона, который подлежал применению по данному делу, удовлетворил исковые требования Жиляевой Л.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: