Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3780

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре.,

рассмотрев по докладу судьи Зелепукина А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Абгарова.. к Суздальцеву.., Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на пристройки, возложении обязанности на ответчика заложить дверной проем, сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном виде, разделе здания в натуре, прекращении права общей долевой собственности, изменении идеальных долей в праве собственности на здание,

по встречному иску Суздальцева ?к Абгарову?, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о возложении на ответчика обязанности заложить дверной проем, снести самовольно возведенную пристройку, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права общей долевой собственности на пристройку к зданию, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Абгарова?. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.05.2012,

(судья Ишкова А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Абгаров... обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литеры К, К1, К2; 1\2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литер ГЗ; 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером?, общей площадью ?кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица?, дом N?, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2010 года, зарегистрированного 17 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

За Суздальцевым?. ? ответчиком по делу, значатся по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литеры К, К1, К2, отдельно стоящее здание литер ГЗ и земельный участок, расположенные по указанному адресу, на основании названного договора купли-продажи.

На момент приобретения указанного недвижимого имущества в августе 2010 года отдельно стоящее здание литер КК1К2 представляло собой основную часть литер К и пристройки К1 и К2, литер ГЗ - отдельно стоящее здание, примыкающее к литеру К.

После приобретения недвижимого имущества между ним и ответчиком Суздальцевым... был определен порядок пользования помещениями. Ему - истцу, в пользование перешли помещения NN 2, 3, 4, 5, 6 в здании литер К и пристройка литер К2 согласно поэтажному плану из технического паспорта от 18.03.2002. В пользование ответчику перешло помещение N1 в здании литер К, пристройка литер К1, отдельно стоящее здание литер ГЗ, крыльцо (без литера). У каждого из них установлены отдельные приборы учета и контроля в занимаемых частях здания, устроены отдельные входы, разделен земельный участок.

Осенью 2010 года им самостоятельно, без получения разрешающих документов, были возведены пристройки литер КЗ площадью 7,7 кв.м. (кабинет) и литер К4 площадью 5,1 кв.м. (топочная) к основной части здания литер К со стороны находящихся в его пользовании помещений.

Строения литер КЗ и К4 возведены им на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, самостоятельно для личных нужд, эксплуатируются им как "кабинет" и "топочная", права и законные интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, сразу же после приобретения и определения порядка пользования помещениями здания литер КК1К2 и ГЗ им и Суздальцевым?. в принадлежащих им помещениях, каждым из них, было произведено переустройство (перепланировка) помещений с устройством новых дверных и оконных проемов и переносом перегородок.

Так, из помещения N 8 (нумерация по техническому паспорту от 18.03.2002) литер К, оборудован выход в помещение литер К2, в помещении N 8 литер К оборудовано два оконных проема, между помещениями N 5 и N 6 литер К разобрана перегородка, в помещении N 4 литер К заложен оконный проем.

Ответчиком Суздальцевым?. был заложен оконный проем в помещении литер К1, в помещении N 1 установлена перегородка, разделившая помещение на два самостоятельных, оборудованы дверные проемы.

Переустройство (перепланировка) здания литер КК1К2 и здания литер ГЗ произведены ими самовольно, в отсутствие разрешающих документов.

Фактически порядок пользования зданиями литер КК1К2 и ГЗ между ним и ответчиком Суздальцевым... сложился уже с момента приобретения строений, в связи с чем полагает, что реальный раздел зданий возможен с учетом сложившегося порядка пользования.

На основании ст. ст. 222,247, 252 ГК РФ просит суд:

- признать за ним право собственности на пристройки литер КЗ площадью 7,7 кв.м. и литер К4 площадью 5,1 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул?.,?;

- сохранить в переустроенном (перепланированном) виде здание литер КК1К2 и литер ГЗ, расположенные по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск ул?..;

- произвести раздел в натуре здания литер КК1К2 и здания литер ГЗ, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул?., выделив в его собственность часть здания литер КК1К2, состоящую и помещений N 10 площадью 27,3 кв.м., N 9 - 9,1 кв.м., N 8 - 1,9 кв.м., N 7 -14,6 кв.м., N 6 - 5,6 кв.м., N 4 -7,5 кв.м.; пристройку литер К2 площадью 5,5 кв.м.; выделив в собственность ответчику здание литер ГЗ обшей площадью 27,7 кв.м., часть здания литер КК1К2, состоящую из помещения N 3 площадью 40,4 кв.м., пристройку литер К1 площадью 6,5 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на здание литер КК1К2 и здание литер ГЗ, расположенные по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск ул?..

В последующем Абгаров... уточнил исковые требования (том 1, л.д.43-46), дополнив их требованием обязать ответчика Суздальцева.. . заложить существующий дверной проем в задней стене помещения N 2 здания литер ГЗ, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. ?, д. ?.

При этом Абгаров.. . указал, что переустройство, самовольно выполненное ответчиком Суздальцевым.. . в отдельно стоящем здании литер ГЗ, а именно: оборудование дверного проема в задней стене помещения N 2, нарушает строительные нормы и правила, нарушает его (истца) права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Так, стена здания литер ГЗ в помещении N 2, в котором ответчик Суздальцев.. . оборудовал дверной проем, является несущей конструкцией всего здания. Частичное разрушение данной стены для оборудования дверного проема ослабляет прочность конструкций всего здания, создает угрозу образования трещин в стенах, просадки здания, обрушения здания. Кроме того, через указанный дверной проем ответчик Суздальцев.. . имеет доступ к части земельного участка, который находится в пользовании истца, где хранятся его вещи, сохранности которых создается угроза.

Суздальцевым.. . заявлены встречные исковые требования (том 1, л.д. 89-91) о признании за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку литер КЗ; возложении на Абгарова.. . обязанности заложить дверной проем, самовольно изготовленный в несущей стене отдельно стоящего здания в литере К2; сносе самовольно возведенной пристройки литер К4 общей площадью 5,1 кв.м. к отдельно стоящим зданиям литер КК1К2 и литер ГЗ, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 18.08.2010, зарегистрированного Борисоглебским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.09.2010, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание литер КК1К2, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание Литер ГЗ, расположенные по адресу: Воронежская обл., г.Борисоглебск, ул?., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ?, общей площадью.. кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящие здания литер КК1К2 и Литер ГЗ и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат Абгарову ?. на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

После подписания сторонами вышеуказанного договора купли-продажи Абгаров.. . самовольно, в отсутствие его - Суздальцева.. ., согласия, а также разрешения главного архитектора города, осенью 2010 года произвёл пристройку литер К4, площадью 5,1 кв.м., (топочная) к основной части зданий литер К и Литер Г. При этом земельный участок между ним и Абгаровым.. . не разделён на два самостоятельных, порядок пользования не определен. Указанная самовольная постройка нарушает его законные права и интересы.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просит обязать Абгарова.. . снести самовольно возведенную пристройку литер К4, (помещение N 5) общей площадью 5,1 кв.м., к отдельно стоящим зданиям литер К К1 К2 и литер ГЗ, расположенную по указанному адресу.

Кроме того, Абгаров ?. самовольно без разрешительных документов и в отсутствие его согласия выполнил переустройство, а именно: в литере К2 (помещение N1) оборудовал дверной проём, в нарушение строительных норм и правил, тем самым нарушил его законные интересы и создал угрозу жизни и здоровью. Так как стена, в которой Абгаров.. . оборудовал дверной проём, является несущей стеной в целом всего здания литер К, оборудование в ней дверного проёма, ослабило конструкцию всего здания в целом, что вызвало трещины в несущей стене здания без обязательного в данном случае усиления конструкции.

Просит обязать ответчика Абгарова.. . заложить дверной проём, самовольно им изготовленный и привести несущую стену в первоначальное состояние с соблюдением всех строительных норм.

Кроме того, Суздальцев.. . указал, что при покупке им и Абгаровым.. . по 1/2 доле отдельно стоящих зданий литер КК1К2 и литер ГЗ в указанный договор купли-продажи от 18.08.2010, изготовленный риэлтором Ширяевым ?, нанятым Абгаровым ?., не был включен литер КЗ, который, согласно проекту и разрешению главного архитектора города Борисоглебска на пристройку, был возведён ранее прежним собственником объектов Сорокиным.. ., до совершения сделки купли-продажи, и который после завершения строительства не был сдан Сорокиным.. . в эксплуатацию в установленном законом порядке. До заключения сделки купли-продажи техническая инвентаризация объекта не производилась, стороны по договору не могли знать о том, что указанная пристройка литер КЗ не включена в указанный ранее договор купли-продажи, так как сделка купли-продажи производилась с использованием технического паспорта, изготовленного в 2003 году. Поскольку ими при покупке отдельно стоящего здания денежные средства были уплачены продавцу Сорокину.. . в полном объёме с учётом выполненной пристройки литер КЗ, то возникает необходимость признания права собственности на пристройку литер КЗ за Сорокиным.. . Спорная пристройка возведена на основании проекта и разрешения прежним собственником Сорокиным.. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 180, 222, 304 ГК РФ Суздальцев.. . просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку литер КЗ, расположенную по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул... .

В ходе судебного разбирательства по аналогичным основаниям Суздальцевым.. . заявлен уточненный иск к Абгарову.. ., Сорокину.. . и Администрации БГО (том 1 л.д. 146-148), в котором он просил признать право собственности на пристройку литер КЗ за Сорокиным.. .; признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2010, заключенный между Сорокиным.. ., Суздальцевым.. . и Абгаровым.. ., в части включения в договор купли-продажи литера КЗ и изменения общей площади отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул?.; признать за ним (Суздальцевым.. .) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку Литер КЗ (помещение N11), общей площадью 7,7 кв.м. расположенную по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул? ; обязать Абгарова.. . заложить дверной проём с соблюдением строительных норм, самовольно устроенный в несущей стене отдельно стоящего здания в Литере К2 (помещение N1), расположенного по указанному адресу.

Решением Борисоглебского горсуда от 01 июля 2011 года (том 1, л.д. 172-184) исковые требования Абгарова.. . были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.12.2011 решение суда отменено (том 1, л.д. 228-234).

В процессе дальнейшего судебного разбирательства Абгаров ?., поддерживая ранее заявленные исковые требования, на основании ст. 245 ГК РФ заявил новое требование об изменении идеальных долей в праве собственности на отдельно стоящее здание литер КК1К2КЗК4, общей площадью 131,2 кв.м., по рассматриваемому адресу в связи с произведенными им пристройками литер КЗ и К4 (том 2, л.д. 36-37).

Суздальцевым.. . заявлено об исключении из числа ответчиков Сорокина.. ., об отказе от исковых требований о признании за Сорокиным.. . права собственности на пристройку литер КЗ (том 2, л.д. 95).

Отказ Суздальцева.. . от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено (том 2, л.д. 98).

Суздальцев также уточнил исковые требования, и поддерживая требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку литер КЗ, обязании Абгарова.. . заложить дверной проем, снести пристройку литер К4, просил признать недействительным договор купли - продажи от 18.08.2010 в части невключения в него литера КЗ и изменения общей площади всего здания (том 2, л.д. 55-57).

Решением Борисоглебского городского суда от 14.05.2012 исковые требования истцов Абгарова.. . и Суздальцева.. . удовлетворены частично (л.д. 206-218, т. 2).

В апелляционной жалобе Абгаров.. . просит отменить решение суда в части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 220-226, 231-236, т. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ????, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с представленным свидетельствами о государственной регистрации прав (том 1, л.д.162-164), Сорокину.. . принадлежало право собственности на:

- отдельно стоящее здание литер "К,К1,К2", площадью 112,2 кв.м., расположенное по ул. ?, в г. Борисоглебске,

- отдельно стоящее здание литер "ГЗ", общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по ул... , в г. Борисоглебске,

- земельный участок для эксплуатации нежилых отдельно стоящих зданий магазина литер "К" и сарая литер "ГЗ", общей площадью 1046 кв.м., расположенный по ул. ? - г, в г. Борисоглебске.

Постановлением Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области N 1985 от 13.08.2010 в правоустанавливающие документы внесены изменения в отношении почтового адреса (том 1, л.д. 161).

По договору купли - продажи, заключенному 18.08.2010 (том 1, л.д.8), Ширяев В.Б., действующий на основании доверенности в интересах Сорокина.. ., продал указанные объекты, а Суздальцев.. . и Абгаров.. . ? купили каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на перечисленные объекты, расположенные по ул. ? - г, в г.Борисоглебске. В этот же день был подписан акт приема-передачи.

Названный договор и переход к покупателям права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о государственной регистрации права (том 1, л.д. 10-12).

При этом в соответствии с инвентарным делом на здание N? по ул?г.Борисоглебска, здание литер К, К1, К2 имеет пристройки литер К3 - кабинет площадью 10,1 кв.м., и литер К4 - топочная площадью 6,5 кв.м., на строительство и эксплуатацию которых разрешения не давалось. В помещениях литер К, К1, К2, Г3 произведена перепланировка, произведенная самовольно.

Суздальцев ?. и Абгаров.. . определил порядок пользования приобретенным имуществом.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом требований ч.1 ст. 6 ГК РФ, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениями аналогию закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что нежилые здания могут быть сохранены в перепланированном состоянии, поскольку работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм, действовавших на момент производства работ и предъявляемых к помещениям, используемым под магазин непродовольственных товаров, при этом полученное в результате перепланировки нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта (том 2, л.д. 156-159), согласно которому произведенная в нежилых зданиях литер "КК1К2" и "ГЗ" перепланировка помещений, соответствуют действующим нормам и правилам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции установил, что Абгаровым ?. на земельном участке, доля в праве собственности на который принадлежит ему, за счет собственных средств, с соблюдением действующих строительных норм и правил, возведена самовольная постройка литер "К4", сохранение которой не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Установив тот факт, что Абгаров предпринимал меры к легализации самовольных построек, суд первой инстанции обоснованно признал за ним право собственности на указанную самовольную пристройку.

Судом первой инстанции установлено, что пристройка литер "КЗ" также является самовольной, которая возведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, сохранение её не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а Абгаров.. . предпринимал меры к её легализации.

При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Абгарова.. . о признании за ним права собственности на указанную самовольную постройку литер К3, установив, что пристройка возведена не за счет средств Абгарова.. .

Так, судом установлено, что Сорокин ?. - предыдущий собственник спорного имущества, возвел пристройку литер К3 примерно в 2004 году, в соответствии с выданной ему проектной документацией (том 1, л.д. 74-77, том 2, л.д. 137). Однако на момент продажи объектов сторонам по делу пристройка не была им узаконена ввиду тяжелой болезни. Пристройку литер К3 Сорокин В.Ф. продал вместе со всеми объектами Абгарову.. . и Суздальцеву.. .

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции правильными, вытекающими их тех обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом предложен как единственно возможный вариант раздела спорных зданий в натуре (том 2, л.д. 163), вариант по которому:

- в собственность одному из собственников выделяется часть здания литер "КК1К2КЗК4", общей площадью 84,3 кв.м., состоящая из помещений литер КЗ, помещение N 11, площадью 7,7 кв.м., литер К4, помещение N 5, площадью 5,1 кв.м., литер К, помещение N 10, площадью 27,3 кв.м., литер К, помещение N 9, площадью 9,1 кв.м., литер К, помещение N 8, площадью 1,9 кв.м., литер К, помещение N 7, площадью 14,6 кв.м., литер К, помещение N 6, площадью 5,6 кв.м., литер К, помещение N 4 площадью 7,5 кв.м., литер К2, помещение N 1, площадью 5,5 кв.м.

- в собственность другому собственнику выделяется часть здания литер "КК1К2" и литер "ГЗ", общей площадью 74,6 кв.м., состоящая из следующих помещений: Литер ГЗ, помещение N 1, площадью 22,0 кв.м., Литер ГЗ, помещение N 2, площадью 5,7 кв.м., Литер К, помещение N 3, площадью 40,4 кв.м., Литер К1, помещение N 2, площадью 6,5 кв.м.

Поскольку стороны с вышеприведенным вариантом разделом согласны, за исключением помещения "К2", площадью 5,5 кв.м., суд первой инстанции обоснованно принял за основу предложенный вариант раздела имущества.

При этом суд первой инстанции указанное спорное помещение литер К2 выделил в собственность Суздальцеву.. .

Судебная коллегия считает обоснованным выделение указанного спорного помещения литер К2 Суздальцеву.. ., поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что занимая Абгаровым.. . часть помещений по стоимости значительно больше, чем часть, занимаемая Суздальцевым.. ., тогда как идеальные доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на имущество являются равными. При этом суд первой инстанции не принял во внимание выводы эксперта о невозможности выдела Суздальцеву.. . помещения литер К2, обосновывая это следующим.

Так, согласно заключению эксперта, раздел помещений с выделением в собственность Суздальцеву.. . пристройки "К2" не возможен в связи с тем, что не сохраняется имеющийся вход на выделяемую Абгарову.. . площадь (том 2, л.д. 164), а также не имеется техническая возможность пробить дверной проем в стене из монолитного бетона лит. "КЗ" для входа на указанную выделяемую площадь, в том числе, со стороны участка N 116. В противном случае может произойти деформация пристройки - двухстенки лит. КЗ как минимум в виде трещин всех стен.

Однако, как установил суд первой инстанции, дверь в пристройку "КЗ" со стороны участка N 116 существовала ранее, поскольку была предусмотрена проектом. В настоящее время в стене сохранилась дверная коробка, а дверной проем заложен кирпичем Абгаровым.. .

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции относительно возможности обустройства дверного проема в стене помещения лит. "КЗ" для входа на выделяемую Абгарову.. . площадь, в том числе, со стороны участка N 116, а также с выводами относительно раздела имущества между сторонами по варианту, предложенному экспертом, за исключением помещения литер К3, которое суд обоснованно выделил в собственность Суздальцева.. .

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абгарова ? - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: