Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-2076

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного

суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Авдеевой С.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре: Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к ОАО "Ростелеком" о взыскании невыплаченной специальной премии за 2009 год, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Ивановой ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2011 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании невыплаченной специальной премии за 2009 год, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она с 1975 года по 25.11.2009 года работала в организации ответчика. В декабре 2010 года истец узнала, что все сотрудники ОАО "Ростелеком" были премированы по итогам работы за 2009 год. Истец данную премию получила только на основании решения суда. Истец также полагает, что за годы безупречной работы имеет право на специальную премию по итогам работы за 2009 год, которой ее работодатель также лишил при увольнении. Просит взыскать с ответчика премию в размере 31000 руб. (125% оклада), моральный вред в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 48, 49-51).

В кассационной жалобе Иванова А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции (л.д. 53-54).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя истца по доверенности от 19.01.2011 года - Захарова Н.Г., представителя ОАО "Ростелеком" по доверенности N 81 от 01.04.2011 г. - Рындиной С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 11.11.2009 года N 504 -у трудовой договор с Ивановой А.А. был прекращен по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости - 25.11.2009 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д. 7-9).

Приказом N 226/1-т от 13.08.2009 года в целях стимулирования эффективности работников Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком" утверждены и введены в действия Изменения и Дополнения N 3 в действующее Положение о премировании работников Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком", утвержденное 31.07.2008 года (л.д. 23).

Согласно п. 5.1 раздела 5 Положения о премировании работников Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком" специальная премия предназначена для поощрения работников за выполнение работ, имеющих наиболее важное, принципиальное для филиала значение.

Пунктом 5.2 вышеуказанного Положения установлено, что размер премии, не должен превышать 100 % должностного оклада.

Из п. 5.3 усматривается, что специальная премия выплачивается работникам списочного состава филиала, проработавшим не менее одного месяца, по представлению руководителя структурного подразделения с учетом личного вклада работников и по согласованию с высшим руководителем, а пунктом 5.6 предусмотрено, что специальная премия выплачивается за выполнение особо важных производственных заданий.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 132 и 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не произвел премирование истицы в соответствии с принятым у него локальным нормативным актом, не противоречащим действующему трудовому законодательству.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании у ответчика приказа о премировании сотрудников за 2009 год, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истребуемые документы не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Неправильное применение норм материального, нарушение процессуального права в постановленном судебном акте не усматривается, в связи с чем, коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным.

Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Всем доводам сторон дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Ивановой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: