Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-815

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,,

при секретаре В.А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Г.В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 259197/12 от 20.06.2012 года неправомерным в части невключения в спецстаж спорных периодов трудовой деятельности, дающих право на льготную пенсию, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста им трех лет, отказа в начислении пенсии, об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", признании права за истцом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.05.2012 года, обязании ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.05.2012 года, взыскании расходов по госпошлине в сумме 200 рублей,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года

(судья Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

21. 05. 2012 года Г.В.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17. 12. 2001 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже N "номер обезличен" от 20.06.2012 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ РФ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17. 12. 2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду отсутствия необходимого специального стажа данного вида пенсии - 25 лет.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Г.В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании решения ГУ УПФ РФ в г. Воронеже N 259197/12 от 20.06.2012 года частично неправомерным; об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, следующие периоды:

- с 30. 09. 1981 года по 01. 01. 1983 года (1 год 3 месяца 2 дня) и с 12.01. 1983 года по 24. 03. 1984 года (1год 2 месяца 13 дней) - работы в должности пионервожатой в Средней школе N 33 (в настоящее время МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33").

Истцом были уточнены исковые требования, в которых просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, следующие периоды:

- с 11.02.1987 года по 02.11.1988 года (10 месяцев 22 дня), с 03.11.1988 года по 21.02.1989 года (три месяца 19 дней) - работы в должности воспитателя группы продленного дня в Средней школе N 10 города Лубен Полтавской области Украина (переименованной в "Лубенская общеобразовательная школа I-III ступеней N 10" Лубенского городского совета Полтавской области Украина), с 22.02.1989 года по 01.04.1991 года (2 года 1 месяц 10 дней) - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.05.2012 года, взыскать с ответчика расходов по госпошлине в сумме 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года исковые требования частично удовлетворены (л. д.55-61).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 20 декабря 2012 года были устранены допущенные в решении Центрального районного суда города Воронежа от 26 ноября 2012 года описки.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже К.Л. Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду нарушения судом норм материального права (л. д.68-70).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Г.В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже N "номер обезличен" от 20.06.2012 года Г. В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ РФ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17. 12. 2001 года ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет.

При этом в специальный стаж истицы не были включены периоды работы:

с 11.02.1987 года по 02.11.1988 года (10 месяцев 22 дня), с 03.11.1988 года по 21.02.1989 года (три месяца 19 дней) - в должности воспитателя группы продленного дня в Средней школе N 10 города Лубен Полтавской области Украина (переименованной в "Лубенская общеобразовательная школа I-III ступеней N 10" Лубенского городского совета Полтавской области Украина), поскольку должность "старшая пионервожатая" не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781;

с 22.02.1989 года по 01.04.1991 года (2 года 1 месяц 10 дней) - период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, так как данный период работы не подлежит зачету в спецстаж.

Согласно ст. ст. 27, 28 Федерального закона ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 года граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к выводу о включении периодов работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня в Средней школе N 10 города Лубен Полтавской области Украина (переименованной в Лубенская общеобразовательная школа I-III ступеней N 10 Лубенского городского совета Полтавской области Украина в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, поскольку указанная должность "воспитатель", согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991 года N463, в специальный стаж засчитываются периоды работы в указанной должности, имевшие место в общеобразовательном учреждении.

Поскольку факт выполнения истицей работы в должности воспитателя в общеобразовательном учреждении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то вывод суда представляется правильным. Кроме того судом правильно установлено, что запись "группы продленного дня" не является названием должности, а свидетельствует о месте и специфике работы в должности воспитателя, что подтверждается "Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования РФ, а также Приказом N 440 от 05.07.2005 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которым установлено тождество наименование должности "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель".

Включая истице в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд первой инстанции правильно истолковал и применил законодательство о включении данного спорного периода трудовой деятельности в специальный стаж, вывод суда об удовлетворении требований в этой части представляется правильным.

С доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе, о неправомерном включении в специальный стаж истицы оспариваемых периодов трудовой деятельности в связи с неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия не может согласиться поскольку, на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истицы указанных периодов установив, что спорные трудовые периоды дают истице право на пенсию по льготному исчислению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решением суда удовлетворены требования истца, то взыскание с ответчика суммы госпошлины 200 рублей в пользу истца судебная коллегия считает правомерным, следовательно довод указанный в апелляционной жалобе ответчика о необоснованности решения суда и безосновательного взыскания с ответчика госпошлины в сумме 200 рублей, не может повлиять на отмену решения суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения в пенсионные органы, то есть, с 21.05.2012 года, так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж истца пенсионными органами, у истца образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 19 п.1 ст 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии